Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-833/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 25 января 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. до 15 марта 2016 года, факт заключения договора и факт передачи денег подтверждается подписанной ответчиком распиской. По условиям расписки ответчик обязался компенсировать истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от заемной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа. К указанному в расписке сроку ответчик не возвратил денежную сумму и до настоящего времени уклоняется от исполнения принятого на себя денежного обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 032 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 мая 2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 15 863 руб.

Истец, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела расписки, представленной истцом, следует, что 25 января 2016 года ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. Указанную денежную сумму получила в качестве срочного займа. Обязуется сумму займа возвратить не позднее 15 марта 2016 года.

Доказательств возврата истцу суммы займа по указанной расписке, ответчиком в суд не представлено.

Как видно из представленных материалов, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО3 сумму займа. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата долга, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора займа, изложенного в расписке от 25 января 2016 г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы и процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 марта 2016 г. по 02 мая 2017 г. в размере 1 032 500 руб.

Размер неустойки за указанный период не может составлять менее размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, размер которых исходя из следующего расчета, составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

500 000

16.03.2016

16.03.2016

1
9%

366

122,95

500 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

3 490,30

500 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 720,49

500 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 949,18

500 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

3 141,67

500 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 676,78

500 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 028,69

500 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

14 207,65

500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

11 643,84

500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 808,22

500 000

02.05.2017

02.05.2017

1
9,25%

365

126,71

Итого:

413

9,37%

52 916,48

Таким образом, по исковым требованиям ФИО2 в части взыскания неустойки по договору займа, минимальным пределом размера имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства будет являться сумма 52 916 руб. 48 коп.

Поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1 032 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору займа и период нарушения обязательств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03 мая 2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что право определения периода взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) относится к распорядительным полномочиям истца, суд, с учетом заявленных требований, считает, что взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, следует производить на дату вынесения решения суда с определением взыскания процентов на будущее время до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основного долгу. При этом, с учетом существа заявленных истцом требований, изменение периода взыскания процентов в твердой денежной сумме не является выходом за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2017 г. по 28 июня 2017 г. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

500 000

03.05.2017

18.06.2017

47

9,25%

365

5 955,48

500 000

19.06.2017

27.06.2017

9
9%

365

1 109,59

Итого:

56

9,21%

7 065,07

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 г. до момента полного исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по основному долгу.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 7 065 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 863 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, начиная с 28.06.2017 г. до момента полного исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года