Решение № 12-109/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025

(59RS0028-01-2025-002334-79)


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 25 сентября 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 01 августа 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с постановлением, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не доказано, в момент остановки автомобиля KIA CERATO O288OC159 за рулем находилась его супруга ФИО10. На него было оказано психологическое давление, угрожали, что повесят угон автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что инспектора ДПС ФИО2 и П.Р.ИА. не могли видеть произошедшее, т.к. занимались иными людьми. Он из-за травмы ноги хромает, ему сложно было бы пересесть.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО1 – ФИО4, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком ехали по трассе Кунгур-Соликамск, она была за рулем, после пункта весового контроля машину остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник подошел к переднему пассажирскому сидению, потом к ней, она ему сказала, что руль слева, он сказал, что они пересели. Далее на них оказывалось давление, говорили, чтоб они признались, или вызовут группу. Она действительно случайно нажала на звуковой сигнал после остановки машины, т.к. развернулась к ребенку, чтобы забрать свой телефон, в котором были документы на автомобиль в электронном виде.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автодороге «Кунгур-Соликамск» совместно с ФИО5 и ФИО2. Для проверки документов им был остановлен автомобиль kia cerata. При движении автомобиля он отчетливо видел, что за рулем автомобиля находился мужчина с темными волосами, а на переднем пассажирском сидении - девушка с длинными светлыми волосами. Автомобиль остановился на значительном расстоянии от них, пока подходил к автомобилю слышал подачу звукового сигнала, включались габаритные огни.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автодороге «Кунгур-Соликамск» совместно с ФИО2 и ФИО3, ФИО3 остановил автомобиль <данные изъяты>, ФИО5, оставался в служебной машине, повернул голову налево, видел на пассажирском сидении светловолосую девушку, водителя ему было не видно, т.к. девушка закрывала обзор. Автомобиль остановился на значительном расстоянии от них, из машины последовал звуковой сигнал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на автодороге «Кунгур-Соликамск» совместно с ФИО5 и ФИО3. Видел, как ФИО3 остановил автомобиль kia cerata, через какое-то время после остановки данной машины, до того, как к ней подошел ФИО3, из машины последовал звуковой сигнал. ФИО2 в это время общался с другим водителем, когда автомобиль kia cerata проезжал мимо него он видел за рулем мужчину, на пассажирском сидении девушка со светлыми длинными волосами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 01 августа 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес>-<адрес> управлял а/м <данные изъяты> г/номер №, не имея права на управление указанным транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, имевшиеся в деле об административном правонарушении №, копии которых приобщены в материалы настоящего дела (л.д. 19-23), а именно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапорт инспектора ДПС ФИО3, выявившего факт управления транспортным средством ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, а также аналогичные показания инспектора ДПС ФИО3 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на <адрес> в ходе несения службы им было принято решение остановить движущийся со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/номер №, во время движения которого было отчетливо видно, что за рулем находится мужчина с волосами темного цвета, рядом с водителем на пассажирском сидении сидела женщина с длинными светлыми волосами. Водитель указанного транспортного средства отреагировал на требование об остановке, но остановил свой автомобиль достаточно далеко от того места, где стоял сотрудник ДПС, когда ФИО6 подходил к остановившемуся автомобилю, слышал подачу звукового сигнала, что характерно при движении людей внутри транспортного средства, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля до момента его полной остановки, нахожу способом защиты, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания сотрудников ДПС являются надлежащими доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Статус данных лиц, выполнение ими должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, по оформлению административного материала, не указывает на заинтересованность последних в исходе дела, на наличие поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку до произошедшего 29.07.2025 события, указанные лица не были даже знакомы между собой, а потому причин для оговора не установлено, оснований для признания показаний сотрудников ГИБДД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Лысьвенский» от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О. Чиркова