Решение № 12-279/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-279/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и отсутствие вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения защитника Администрации г.Смоленска ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес>.

В соответствии с данным решением судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбужденно соответствующее исполнительное производство.

В связи с неисполнением Администрацией г.Смоленска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол №<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось.

По правилам ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, что должно быть доказано органом или должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований. В соответствии со ст.49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года. Таким образом, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а процедура увеличения суммы расходов муниципального бюджета возможна только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления; Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает. Как следует из представленной жалобы и материалов дела, предусмотренных в местном бюджете на капитальный ремонт жилого фонда в 2018г. денежных средств недостаточно для исполнения Администрацией г.Смоленска постановленных судебных актов, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению соответствующих ремонтных работ (утвержденный лимит таких бюджетных ассигнований не позволяет исполнить соответствующие судебные акты), в связи с чем, органом местного самоуправления предпринимались меры, направленные на выделение на эти цели дополнительных бюджетных средств, которые, однако, в необходимом объеме до настоящего времени не выделены.При таком положении, с учетом того, что выполнение соответствующих ремонтных работ ведется Администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета города Смоленска ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий заявителя, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение упомянутого решения суда, вины Администрации г.Смоленска в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Кроме того, квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность. Вместе с тем, доказательств того, что Администрация г.Смоленска была ранее привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не имелось. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л :Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Смоленска – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.Судья А.В. Кудряшов