Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело № 2-900/2020

****

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 21 мая 2020 г. дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по ********** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по ********** обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 985 руб., указывая, что при возврате налога на доходы физических лиц за 2016 год (имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ********** социальный налоговый вычет по сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам пенсионного и добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию) и налога на доходы физических лиц за 2017 год (имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: **********) налоговым органом не был учтен факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета за 2004 год (имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: **********). Направленная истцом и полученная ответчиком претензия о необходимости произвести возврат необоснованно полученных денежных средств оставлена без ответа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с копей искового заявления была направлена ответчику своевременно в отделение почтовой связи по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.112).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в 2004 году ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: **********, стоимостью **** (договор купли-продажи квартиры от **.**.** зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ********** **.**.**).

**.**.** ответчик в целях реализации права на имущественный вычет представил в Межрайонную ИФНС России №... по ********** налоговую декларацию за 2004 год по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила **** руб. и была перечислена путем безналичного перевода денежных средств на счет ответчика, открытый в Коми отделении №... ПАО Сбербанк.

В 2016 году ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: **********, стоимостью **** руб. (договор купли-продажи квартиры от **.**.** зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**).

**.**.** ответчик представил в Межрайонную ИФНС России №... по ********** налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы.

По декларации за 2016 год был заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме **** руб.: имущественный вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: ********** социальный налоговый вычет по сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам пенсионного и добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.

По декларации за 2017 год был заявлен к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме **** руб. – имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: **********.

Факт перечисления ответчику налогового вычета в размере 4690 руб. подтверждается платежным поручением №... от **.**.** (л.д.57), в размере **** руб. – платежными поручениями №№... от **.**.**, №... от **.**.** (л.д. 55,56).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в отношении правоотношений, возникших в 2004 году) предусматривалось, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от **.**.** N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации) установлено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от **.**.** N 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Федерального закона от **.**.** N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после **.**.**.

В случае, если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до **.**.**, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в 2004 году, повторное предоставление указанного налогового вычета являлось неправомерным.

Установлено, что **.**.** ответчик уточнил налоговые обязательства за 2016 год: отказался от имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение объекта, заявив налоговый вычет по суммам фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме ****. и социальный налоговый вычет по сумме пенсионных и страховых взносов, уплаченных по договорам пенсионного и добровольного страхования жизни, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в сумме ****.

**.**.** ответчик уточнил налоговые обязательства за 2017 год: отказался от имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение объекта, заявив налоговый вычет по суммам фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме **** Налог к возврату из бюджета был исчислен в сумме ****

**.**.** ответчик уточнил налоговые обязательства за 2018 год: отказался от имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение объекта, заявив налоговый вычет по сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в сумме ****. Налог к возврату из бюджета был исчислен в сумме ****.

Таким образом, в результате ошибочного возврата налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме ****. и уточнения ФИО2 налоговых обязательств в сторону уменьшения до суммы **** руб. последний получил неосновательное обогащение в размере ****

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

**.**.** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в срок до **.**.** произвести возврат неосновательного обогащения (л.д.58-60). Данная претензия, полученная ФИО1 **.**.** (л.д.61-62), не исполнена.

Доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств в бюджет ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета неосновательное обогащение в размере 106 985 рублей (Сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 3340 рублей (Три тысячи триста сорок рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 г.