Решение № 2А-7768/2018 2А-812/2019 2А-812/2019(2А-7768/2018;)~М-7017/2018 М-7017/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-7768/2018

Дело № 2а-812/19 (№2а-7768/18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании действия (бездействие) незаконными, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными; бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не совершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению ФИО5 от дата и от дата; действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженные в сопроводительных письмах № от дата и № от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, в аренду, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца. Взыскать с Департамента в пользу ФИО5 госпошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в размере 75 000 рублей.

Впоследствии административный истец уточнил требования, просил признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в письме от дата г. N № не соответствующим Земельному кодексу РФ; бездействие в не рассмотрении заявления ФИО5 от дата (входящий № от дата) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 755 кв.м путем утверждения схем расположения земельного участка под объектом недвижимости по адресу: <адрес>А и не направлении решения с приложением указанной схемы заявителю, и возложение обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО5 от дата и от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории под объектом недвижимости расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Департамента в пользу ФИО5 госпошлину в сумме 300 рублей, оплаченную за подачу заявления в суд, судебные издержки в сумме 75 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в собственности у ФИО5 находится объект недвижимости, назначение: нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Согласно выписки из ЕГР прав от дата никаких обременений на объект не зарегистрировано. дата ФИО5 обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и дальнейшем предоставлении земельного участка в собственность под объектом недвижимости с приложением всех необходимых документов для рассмотрения обращения. дата ФИО5 обратился с заявлением в Департамент об утверждении схем расположения земельного участка и дальнейшего предоставления земельного участка в аренду под объектом недвижимого имущества. Письмами Департамента от дата и от дата ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления (в аренду) испрашиваемого земельного участка. Считает, что все необходимые документы ФИО5 в Департамент представлены. В результате неправомерного бездействия заявитель лишен возможности сформировать и утвердить схему расположения земельного участка под объектом недвижимости, чем нарушаются права Заявителя в области Земельного права. Таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как «весь земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывов, в запретных районах в/ч» пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит. В оспариваемом ответе Департамента № от дата причиной отказа согласно материальной норме права послужил подпункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, считает, что данная норма права в данном конкретном случае не применима, следовательно, отказ в предварительном согласовании незаконен и нарушает права административного истца (ФИО5).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления (уточненного административного искового заявления) поддержала в полном объеме.

Административный ответчик представитель ФИО3 земельных и ФИО4 отношений <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится в запретном районе. Согласно выписке из ЕГРН имеется ограничение по регистрации сделок в отношении здания, объект является самовольной постройкой, о чем имеется решение Первомайского районного суда. Отказ является законным. Просила в удовлетворении требования административного искового заявления отказать в полном объеме.

Протокольным определением от 13.12.2018г. по ходатайству административного ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 пояснила, что Администрация <адрес> обратилась с заявлением о признании объекта магазина с адресной привязкой самовольной постройкой. Характеристики объекта, по которым признан объект самовольной постройкой Первомайским районным судом, не соответствуют тем, которые в настоящее время имеются в Росреестре. Согласно заключению кадастрового инженера, объект по адресу: <адрес> фактически является одним и тем же объектом. Сформировать испрашиваемый земельный участок под указанным объектом недвижимости невозможно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что у ФИО5 в собственности находится магазин, назначение: нежилое, площадью 208,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2015г. запись №.

21.12.2017г., на основании п.п.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ФИО5 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 755 кв.м., сформированного путем изготовления схем расположения земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление зарегистрировано в Департаменте земельных и имущественных отношений 26.12.2017г.

Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № ФИО5 направлен ответ, согласно которому предварительно согласовать предоставление в собственность земельный участок площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, не представляется возможным, так как весь испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, в запретных районах в/ч.

дата на основании п.п.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ФИО5 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 755 кв.м., сформированного путем изготовления схем расположения земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, для дальнейшего предоставления согласно ст. 39.20 ЗК РФ (без проведения торгов).

Заявление зарегистрировано в Департаменте земельных и имущественных отношений дата

Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> от дата № ФИО5 направлен ответ, согласно которому предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, под объекты розничной торговли с последующим предоставлением земельного участка в собственность, не представляется возможным, так как весь испрашиваемый земельный участок расположен в запретном районе в/ч. Кроме того, в отношении знания с кадастровым номером № имеются ограничения прав и обременение: запрещение сделок с имуществом с дата (определение Первомайского районного суда <адрес>).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В статье 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2000 года N 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных на территории Приморского края определены в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

5 мая 2014 года принято Постановление Правительства РФ N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", которым утверждено Положение "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (Далее - Положение).

Указанным Постановлением Правительства с 15 мая 2014 года признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2000 года N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов", во исполнение которого Губернатором Приморского края было принято оспариваемое постановление.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных на территории Приморского края, установленные постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" не отменены, являются действующими.

Согласно представленным документам (обзорной схеме) весь испрашиваемый ФИО5 земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, в запретных районах в/ч.

Кроме того, судом учитывается, что решением <...> от дата признаны самовольными постройками следующие объекты: здание кафе-бар «Анталия», ориентировочной площадью 310 кв.м, пристройка к данному зданию, примерной площадью 20 кв.м, продуктовый магазин, ориентировочной площадью 145 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, и возложена обязанность на ФИО5 снести самовольно возведенные постройки.

Согласно выписке из ЕГРН имеется ограничение по регистрации сделок в отношении здания по вышеуказанному адресу.

Из представленного заключения кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» от <...>., объект по адресу: <адрес>, фактически является одним и тем же объектом.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № № по заявлению Администрации г. Владивостока к Управлению Росреестра по Приморскому краю, которым отказано в признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от дата об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на здание – магазин, кадастровый (условный) №, назначение нежилое, площадью 208,2 кв.м, по адресу: <адрес>

В настоящее время на решение Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № № подана апелляционная жалоба Администрацией г. Владивостока. До момента рассмотрения настоящего административного дела спор по существу не разрешен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявления ФИО5 от дата и от дата административным ответчиком рассмотрены в соответствие с представленными полномочиями, в рамках действующего законодательства. Ответ дан заявителю.

Само по себе превышение установленного действующими нормативными актами срока рассмотрения указанных заявлений, не свидетельствует о бездействии Департамента, о нарушении прав ФИО5, в защиту которых последний обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий Департамента требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым предупреждением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (заинтересованное лицо Администрация г. Владивостока) о признании действия (бездействие) незаконными, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 24.02.2019г.

Судья Н.А.Буланова