Приговор № 1-2/2019 1-81/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 10 января 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

потерпевшей М.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В.,

при секретаре Бокиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, гражданки **, **, со ** образованием, **, **, **, зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв..., проживающей по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на территории Инзенского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 26 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме № ... по улице ... в селе ... Инзенского района Ульяновской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, незаконно, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств в сумме 37300 рублей, находящихся в серванте помещения кухни вышеуказанного дома, принадлежащих М.Т.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась как своими собственными по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Т. значительный материальный ущерб в размере 37300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ранее у нее в доме, а именно с 2016 года по конец октября 2018 года, проживала М.Т., она ее знакомая, жительница их села, которую она взяла к себе жить. М.Т. помогала ей в воспитании детей и по хозяйству. Оплату с М.Т. за проживание в доме не требовала. 19.10.2018 М.Т. решила оформить на себя кредит для того, чтобы купить дров и сделать в своем доме ремонт. Кредит М.Т. одобрили в сумме 73000 рублей с ежемесячным платежом 3700 рублей. Данные деньги были зачислены на карту, которая была выдана М.Т. при получении кредита. В этот же день она и М.Т. поехали в г. Инзу и через банкомат с карты сняли деньги в сумме 25000 рублей, часть из которых потратили на продукты питания, а оставшуюся сумму положили в сервант ее дома. 21.10.2018 они с М.Т. с карты через банкомат сняли еще 20000 рублей. 26.10.2018 по поручению М.Т. она сняла с ее карты еще 10000 рублей. После снятия с карты 10000 рублей на счете осталось 14591 рубль 34 копейки. По приезду домой она деньги положила в сервант. Денег там всего было 42500 рублей, сумму помнит, так как М.Т. при ней посчитала деньги и сказала ей, что деньги пока будут лежать в серванте, а как они ей будут нужны, то она их возьмет. Также М.Т. ей сказала, чтобы она деньги без ее разрешения не брала, и если уж ей нужны будут деньги, то чтобы попросила у нее. 27.10.2018 М.Т. ушла из ее дома к себе домой готовиться к ремонту. Деньги остались у нее в доме. На следующий день М.Т. не пришла, и у нее возник умысел украсть у М.Т. часть денег. Открыв сервант, она посчитала деньги, их было 42500 рублей, отсчитав 5200 рублей, оставила их в серванте специально для того, чтобы отдать М.Т., так как она подумала, что много денег брать она все равно не будет, и этим самым она хотела отвести от себя подозрения, что она украла ее деньги. Остальные деньги в сумме 37300 рублей она забрала себе, хотя она понимала, что М.Т. денег ей брать не разрешала, а она у нее разрешения и не спрашивала. 31.10.2018 М.Т. пришла к ней домой и сказала, что уходит жить к себе в дом и попросила отдала ей все деньги. Она сказала М.Т., что отдаст ей 5200 рублей и ее банковскую карту с находящимися на ней деньгами. М.Т. стала требовать, чтобы она отдала ей все деньги. Не зная как быть, не ожидая, что М.Т. потребует все деньги, она закрыла перед ней дверь в дом и больше ей дверь не открывала. В тот же день ей стало известно от сотрудников полиции, что М.Т. написала заявление в полицию о краже денег. При осмотре ее дома она выдала сотруднику полиции денежные средства в сумме 5200 рублей и банковскую карту, принадлежащие М.Т., а также обои, краску и сапоги. Похищенные деньги тратила на свои личные нужды, а именно купила газ, дров домой, корм для поросенка, заплатила за коммунальные услуги, покупала в разных магазинах в с. Труслейка и в г. Инзе, в том числе и на ранке, продукты питания, одежду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. М.Т. денежные средства в сумме 37300 рублей возместит. Показания ей даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (л.д. 42-44).

На виновность подсудимой в содеянном указывают показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела.

Так, из показаний потерпевшей М.Т., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31) и подтвержденных потерпевшей, усматривается, что она проживает в доме престарелых, родственников у нее нет. Она является пенсионеркой, и ее ежемесячная пенсия составляет десять тысяч триста шестьдесят рублей. У нее есть знакомая ФИО1, у которой она проживала длительное время по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д.... Проживая у ФИО1, помогала ей в воспитании ее детей, у них с ней были хорошие отношения. 19.10.2018 она взяла кредит в сумме 73000 рублей, чтобы на полученные деньги сделать ремонт. Деньги хранились на банковской карте. Часть денег была потрачена на продукты питания и на строительные материалы. Часть денег в сумме 42500 рублей была снята с карты и хранилась в доме ФИО1, в серванте. 31.10.2018 она пошла домой к ФИО1, чтобы забрать свои деньги, которые были в серванте, и вещи, которые были куплены на ее деньги. Придя к ФИО1, попросила отдать ей ее деньги, но ФИО1 стала говорить, что ее денег у нее нет, что ее денег в доме только 5200 рублей и банковская карта и других никаких денег нет, после чего ушла в дом и закрыла дверь. Понимая, что ФИО1 украла ее деньги и возвращать их не хочет, обратилась с заявлением о краже денег в полицию. Раз ФИО1 из ее денежных средств в сумме 42500 рублей, хранящихся в серванте дома ФИО1, хотела вернуть только 5200 рублей, значит всего ФИО1 украла принадлежащие ей денежные средства в сумме 37300 рублей. Ущерб в сумме 37300 рублей, который ей причинила ФИО1, похитив данные денежные средства, является значительным, так как она получает пенсию в сумме 10360 рублей, других доходов не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, родственников нет, проживает в доме престарелых (л.д. 29-31).

Свидетель С.А. показала, что работает директором **». Их организация занимается изготовлением и продажей круп, кормов. Приблизительно в конце октября 2018 года ФИО1 приобрела в их организации корм для скота на сумму одна тысяча рублей. Ранее ФИО1 за наличный расчет корм не приобретала.

Свидетель Б.С. показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию продуктов в магазине «** В конце октября 2018 года, точное число он не помнит, примерно после 25 октября 2018 года, в магазин часто приходила ФИО1 и постоянно покупала много всего, хотя ранее такого не было.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением М.Т. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 37300 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2018, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ... с изъятием банковской карты и денежных средств в сумме 5200 рублей, принадлежащих М.Т. (л.д. 20-23);

- протоколом очной ставки от 30.11.2018 между потерпевшей М.Т. и подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что она совершила кражу денежных средств, принадлежащих М.Т., в сумме 37300 рублей (л.д.47-48);

-выпиской со счета банковской карты, принадлежащей М.Т., согласно которой следует, что на данную карту были зачислены и с данной карты были сняты денежные средства (л.д.38).

Банковская карта, денежные средства в сумме пяти тысяч двухсот рублей, принадлежащих М.Т., осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующими протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением (л.д.49-51).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена полностью, подсудимая, имея умысел на хищение имущества М.Т. с причинением ей значительного ущерба, тайно похитила ее денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению. В судебном заседании потерпевшая М.Т. указала, что в результате преступления ей был причинен значительный ущерб, денежные средства взяты в кредит, ежемесячный платеж которого составляет 3700 рублей. Учитывая имущественное положение М.Т., являющейся пенсионеркой, размер её пенсии, составляющий 10360 рублей 48 копеек суд полагает, что М.Т. в результате преступления был причинен значительный ущерб.

Согласно справке из ГУЗ «Инзенская районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д. 79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает **, замечена в употреблении спиртных напитков, её семья взята на учет как малообеспеченная и неблагополучная. (л.д. 70-71, 72-73, 74-77, 79, 87, 89).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, **, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее отвечает целям наказания подсудимой, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 37300 рублей о возмещении имущественного вреда за хищение ее денежных средств. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимой потерпевшей причинён материальный ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещён.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Кузнецов Н.В. На основании постановления следователя от 14.12.2018 адвокату Кузнецову Н.В. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации было выплачено денежное вознаграждение в сумме две тысячи двести рублей. В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН/КПП 7303013280/732501001, р/с <***>, л/с <***> (ф/б), БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т. в счет возмещения материального ущерба 37300 (Тридцать семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей, выплаченные адвокату Кузнецову Н.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк», переданную по принадлежности потерпевшей М.Т., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- денежные средства в сумме 5200 (Пять тысяч двести) рублей, хранящиеся в специализированном сейфе МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшей М.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Талягина