Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Арендодатель, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Арендатор, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор проката инструмента: <данные изъяты> с установлением срока фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за 1 календарные сутки (24 часа) аренды составляет <данные изъяты> рублей, цена инструмента сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора проката инструмента, инструмент арендодателю не возвращен. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку в возврате имущества в размере <данные изъяты> рублей с начислением неустоек по день фактического исполнения обязательств; в счет возмещения убытков в виде стоимости инструмента в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец и ее представитель не явились, истец ИП ФИО1 направила ходатайство, которым просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ее представителя, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил письменное возражение на исковое заявление, которым подтвердив факт заключения между сторонами Договора проката инструмента – <данные изъяты>, считает доводы истца необоснованными, незаконными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Во-первых: в соответствии с условиями Договора, ответчику инструмент был передан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцом не доказан факт его продления. Поскольку истцом ранее подавалось аналогичное исковое заявление мировому судье, по которому решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, считает, что действия истца, знавшего и предполагавшего о наличии нарушения его прав, имевшего возможность подать настоящее исковое заявление ранее, можно расценивать как злоупотребление правами. Во-вторых: поскольку взыскиваемая сумма задолженности по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> рублей, превышает рыночную стоимость арендованного инструмента, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 622 ГК РФ, а также на положения п.5.3 Договора проката инструмента, считает, что доводы истца об обязанности ответчика возместить стоимость инструмента, являются ошибочными, не соответствующими закону и Договору. Просил исковые требования удовлетворить частично.

Кроме того, ответчик направил письменное ходатайство, которым ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил размер неустойки уменьшить до <данные изъяты> рублей из расчета ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ со дня образования задолженности по день вынесения решения.

Суд, изучив материалы дела, возражение на исковое заявление и ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом, ч. 1 ст. 627 ГК РФ определено, что договор проката заключается на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор проката инструментов (оборудования), согласно которому, Арендодатель предоставил Арендатору инструмент – <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14:50 часов.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.2, 3.1 Договора Арендатор обязался вносить Арендодателю арендную плату за 1 календарные сутки в размере <данные изъяты> рублей и по истечении срока проката возвратить имущество Арендодателю.

Как следует из п. 4.1 Договора проката, цена имущества, предоставленного в прокат, установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения Договора проката и получение во временное владение и пользование арендованного инструмента ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату арендованного имущества не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз.2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт продления Договора аренды не может быть принят судом, поскольку согласно сложившейся судебной практике, если арендатор не вернул имущество после прекращения договора аренды, он обязан оплатить пользование им.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей из расчета: арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 сутки пользования инструментом за период его фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на положения п. 5.1 Договора проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % от всей суммы Договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>, а также за просрочку в возврате в возврате имущества в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % от всей суммы Договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом увеличив сумму исковых требований в части взыскания с ответчика пеней, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения суда просил указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, кроме того указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 Договора проката от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Арендатора, согласно которому, за нарушение сроков уплаты арендных платежей, Арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от всей суммы Договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также за просрочку в возврате имущества – в размере <данные изъяты> % от всей суммы Договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ и на ухудшение финансового положения, указывая на то, что не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является студентом ВУЗа, получающего образование на платной основе, просил уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей из расчета суммы задолженности по арендной плате и ключевой ставки ЦБ РФ, которая, как указывает ответчик, за весь период просрочки и до вынесения судом решения составляет <данные изъяты> % годовых.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции высших судов РФ, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз.2 п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17, действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ. Размер ответственности может быть уменьшен в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, к материалам дела истцом приобщено Решение мирового судьи по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Из содержания текста указанного Решения мирового судьи следует, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор проката инструмента (оборудования) с установлением срока проката на аналогичный период.

Таким образом, ИП ФИО1 на момент подачи указанного иска мировому судье знала о нарушении ее прав и законных интересов, и имела возможность обратиться с аналогичным исковым заявлением по данному делу в суд ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, что суд в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ квалифицирует в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки, которая является чрезмерной и признает основанием для уменьшения его размера.

При этом, согласно позиции высших судов РФ, по общему правилу уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда РФ).

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 70 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора о максимальном или минимальном размере (верхнем или нижнем пределе) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, расчет пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей и пени за нарушение сроков возврата имущества, представленный ответчиком, произведен не верно из расчета суммы задолженности арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, и ключевой ставке ЦБ РФ, указанной в размере <данные изъяты> % годовых за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Договору проката от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.п. 3.1 цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно информациям Центрального Банка, опубликованным в «Вестнике Банка России» ключевая ставка в соответствующие периоды составлял: <данные изъяты>.

Таким образом сумма неустоек за нарушение сроков уплаты арендных платежей и за нарушение сроков возврата имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть день вынесения решения по данному делу, подлежит расчету по формуле П=С*ССБПВ/360*100*Дн., где П – сумма процентов в рублях; С – сумма денежных средств, в отношении которых допущено нарушение; ССБПВ – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в процентах; Дн. – количество календарных дней неправомерного использования денежных средств; 360 – средняя величина календарных дней в году:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, итого сумма пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей и за нарушение сроков возврата имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В силу положения абз.3 ст. 622 ГК РФ, в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями абз.2 ч. 1 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его в нарушение установленного настоящим договором срока, арендатор возмещает причиненные убытки, если арендная плата не покрывает убытки.

Вместе с тем, поскольку в данном конкретном случае сумма арендной платы за прокат инструмента составляет <данные изъяты> рублей, что явно покрывает убытки в виде стоимости инструмента, определенного Договором в размере <данные изъяты> рублей, требования истца в части взыскания убытка подлежит отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, требования истца ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков, подлежат частичному удовлетворению.

В силу положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Порядок взыскания издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела и государственной пошлины, определен положениями ст. 103 ГПК РФ.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска при ее цене в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Истцу ИП ФИО1 Определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей из удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, а с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустоек за нарушение сроков уплаты арендных платежей и за нарушение сроков возврата имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку: за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых на сумму Договора в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; за нарушение сроков возврата имущества, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых на сумму Договора в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская