Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1756/2025

Дело № 2-1756/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001684-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «08» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астpo-Волга» по полису ОСАГО <номер>, <дата> потерпевшая ФИО2 обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи причинением материального ущерба в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) АО «СК «Астро-Волга», признав случай страховым, произвело выплату потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 90800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с полисом ОСАГО <номер>, выданным АО «СК «Астро-Волга» водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Таким образом, на ответчика возлагается ответственность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившеюся в суд ответчика.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определении суда от <дата> в судебное заседание, не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, представила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования считает обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо: скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик ФИО1 в качестве водителя, управляя, принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Столкновение указанных автомобилей произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей – собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается административными материалами, обозренными в судебном заседании, представленными по запросу суда, из которых также следует, что по результатам рассмотрения материалов ДТП в отношении виновника ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована на дату ДТП в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО <номер>.

При этом, договор <номер> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе полиса, и, что также следует из заявления ФИО1 в страховую компанию о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, где в п.3 указывает, что к управлению транспортного средства допущен только ФИО3

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра транспортного средства и независимой экспертизы потерпевшая и страховщик пришли к соглашению о размере и порядке выплаты страхового возмещения от <дата>, после чего ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 90800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Размеры страхового возмещения подтверждены документально и в суде оспорены не были.

Таким образом, ДТП с участием водителя ФИО1 совершено на принадлежащем ему автомобиле, который управлял транспортным средством, не будучи, указанным в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный вследствие совершенного ДТП.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истцом в рамках исполнения договора ОСАГО выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 90800 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что заявленные регрессные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга» ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1756/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001684-57 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область