Решение № 2А-8973/2021 2А-8973/2021~М-6514/2021 М-6514/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-8973/2021

К делу №2а-8973/2021

23RS0041-01-2021-009825-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 Исполнительный документ поступил в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения и передать исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

Копия данного постановления в адрес взыскателя не направлялась, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного листа на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, так как исполнительный документ поступил в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом срока, в том числе и по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Росбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: