Приговор № 1-468/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-468/2018

1-468/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 29 октября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Будаева Э.В.,

при секретаре Ерахаевой (Мардаевой) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов ФИО6, находясь за неустановленным заброшенным домом , умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 59,349 г, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО6 незаконно хранил в пяти шприцах объемом 20 мл, в указанном заброшенном доме до около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконно храня при себе в период с около 08 часов до около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ привез в ..., где продолжал умышленно незаконно хранить для личного употребления, в палисаднике ... ... в период с около 10 часов до около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время данное наркотическое средство ФИО7 поместил в сумку с личными вещами и незаконно храня при себе в период с около 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, привез его на рейсовом маршрутном автобусе «Хёндай Каунти», с государственным регистрационным знаком ..., сообщением «... – ...» до остановки общественного транспорта «Виадук», расположенной около ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минуты был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе проведения личного досмотра на участке улицы у ..., обнаружено и изъято пять шприцов объемом 20 мл, в которых находилось указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 59,349 г, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину при установленных и описанных выше обстоятельствах признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал в с. , где нашел заброшенный дом, он приобрел наркотическое средство гашишное масло, которое хранил в указанном доме, а также при себе до момента его изъятия в .... Указанное наркотическое средство он приобрел и хранил для себя без цели сбыта. Ни с кем о сбыте наркотических средств в исправительное учреждение не договаривался.

По мнению органа предварительного расследования, ФИО7 вышеуказанные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере совершил в целях сбыта наркотического средства в крупном размере в исправительном учреждении, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, однако их действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение».

Действия ФИО6 следствием квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы следующие доказательства:

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Ц.М. и М.В. следует, что они работают оперуполномоченными сотрудниками полиции. На основании проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что осужденный П.Д., который отбывает наказание в ИК-2 ... попросил ФИО7 приготовить и в дальнейшем передать ему наркотическое средство гашишное масло. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 созванивался по сотовому телефону с П.Д., они обсуждали о том, что ФИО7 заряжен как «бомба», изготовлено 80 кубов. 2 октября перед обедом, ФИО7 созвонился с П.Д., сказал, что все изготовлено, «80 кубов у меня в наличии», сообщил что данные наркотики намеревается перевезти в ... на маршрутном автобусе, в связи с этим с разрешения начальника, было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7 и неустановленного лица, который должен был его встретить по приезду в .... В ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение было взято маршрутное такси «Гусиноозерск-Улан-Удэ», данный маршрут остановился в 18 часов на остановке «Виадук», по ..., откуда вышел ФИО7, Ц.М. подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил в чем он подозревается. ФИО7 было предложено пройти в служебную автомашину «УАЗ», куда были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых у ФИО7 было изъято 5 полимерных шприцов с веществом черного цвета с характерным запахом растворителя. Перед изъятием ФИО7 и незаинтересованным гражданам были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 пояснил, что указанное вещество является гашишным маслом, которое намеревался сбыть осужденным в ИК-2. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в ходе ПТП было установлено, что неустановленное лицо, которое должно было встретить ФИО7 является З.В., с которым ФИО7 поддерживал отношения, являются друзьями с детства, так как выросли в соседних домах по ..., на тот момент З.В. не смог его встретить, так как опаздывал со сложной дорожной обстановкой. З.В. был допрошен, далее было установлено, что З.В. является пасынком П.Д., со слов З.В., они ранее неоднократно с ФИО7 употребляли наркотические средства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей К.К. и Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в качестве понятых, участвовали в изъятии у ФИО7 пяти шприцов с веществом, имеющим характерный запах ацетона. Перед изъятием им и ФИО7 были разъяснены права. Замечаний ни у кого не возникло. О проведенном изъятии был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.Ю. следует, что она знакома с ФИО6 в течении 3-х лет, так в июне 2016 года она по своему паспорту приобрела для ФИО7 сим-карту МТС с номером ..., указанной сим-картой ФИО7 пользовался до конца сентября 2017 года, знает об этом так как неоднократно с ним созванивалась по указанному номеру. Сама она указанной сим-картой никогда не пользовалась, сразу после покупки передала её в пользование ФИО7. (т. 1 л.д. 111-113)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А. следует, чтоона проживает с сожителем П.А.. Также она знакома с друзьями П.А., среди которых есть – П.Д., который в настоящее время осужден и отбывает наказание в исправительной колонии. Так ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе П.А. купила сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером +..., которую сразу же передала П.А., сама ей никогда не пользовалась. (т. 1 л.д. 159-162)

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А. на следствии следует, что среди его знакомых есть П.Д., который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии ... .... В июне 2017 года П.Д., находясь в колонии, попросил купить для него сим-карту. Он не мог приобрести её по своему паспорту, так как тот был недействителен, поэтому попросил купить сим-карту свою сожительницу К.А., которая приобрела сим-карту сотовой компании «Мегафон» с номером .... На следующий день после покупки сим-карты он передал её З.В. Л.Ю. – сожительнице П.Д., как та передала П.Д. в колонию указанную сим-карту, он не знает. Позже П.Д. неоднократно звонил ему с указанного номера телефона, то есть пользовался купленной К.А. сим-картой. Кроме того, он также знаком с ФИО7 , осенью 2017 года он со слов своего друга узнал, что ФИО7 был задержан сотрудниками полиции и при себе у того находились наркотические средства. (т.1 л.д. 163-165) Оглашенные показания свидетель П.А. не подтвердил, поскольку они не соответствуют действительности, даны под давлением сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля З. в суде следует, что ФИО7 ему знаком, проживали по соседству, П.Д. – сожитель его матери. Ему известно, что осенью 2017 года ФИО7 задержали с наркотическими средствами. С ФИО7 он ни о чем не договаривался, в том числе, сбывать наркотик в колонию.

Свидетель Т.Д. суду показал, что его допрашивали на следствии по делу в отношении З.В., с ФИО7 он никуда не ездил, о том, что ФИО7 задержали с наркотиками, он узнал при допросе.

Свидетель Б.А. суду показал, что ФИО7 его родной племянник, жил в .... Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. на следствии следует, что ФИО7 ему говорил о том, что указанное наркотическое средство он собирался передать осужденному в колонию в ..., кому именно он не знает. (т. 1 л.д. 147-149) Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции.

Свидетель П.Д. суду показал, что он отбывает наказание в ИК-2 со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО7 хотел перебросить ему наркотики, так как они соседи. ФИО7 он знает, как товарища его пасынка З.В., сам он каких-либо отношений с ФИО7 не поддерживает. Сотрудники предлагали дать ему показания о том, что он просил, чтобы ему перебросили наркотики и у него был телефон. Он никогда не разговаривал с ФИО7 по телефону, в том числе находясь в местах лишения свободы, телефона у него нет, соответственно, сим-картой с номером ... не пользовался, к П.А. с просьбой о приобретении сим-карты он не обращался, К.А. не знает.

Подсудимый ФИО6 на стадии следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показывал, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома в ... ему на сотовый телефон позвонил «Рыжий», который попросил его, как он понял, заготовить для него и других осужденных наркотики. На его предложение он согласился, он съездил в с. где изготовил наркотик – . ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ..., где его остановили сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотик. По поводу изъятого он пояснил, что наркотическое средство он самостоятельно изготовил два дня назад в для дальнейшей передачи на ИК ... ... для лиц, отбывающих наказание. (т. 2 л.д. 28-31)Оглашенные показания ФИО7 подтвердил только по обстоятельствам приобретения наркотических средств.

Свидетель К.О. в суде показала, что ФИО6 – ее сын, характеризует его только с положительной стороны.

Кроме того, исследованы доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РБ Ц.М., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 04 минуты на остановке общественного транспорта «Виадук» по ... задержан гр. ФИО6. у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось пять шприцов в веществом темного цвета, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 59, 349 г. (т.1 л.д. 23-24)

- Справка ОРМ «Наблюдение», согласно которой в целях проверки информации о наличии у ФИО6 наркотического средства оперуполномоченными сотрудниками полиции Ц.М. и М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на остановке общественного транспорта «Виадук» по ... задержан ФИО6, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось пять шприцов с веществом темного цвета, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), (т. 1 л.д. 32-34)

- Протокол изъятия и осмотра предметов и материалов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 40 минут оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РБ Ц.М. в присутствии понятых: К.К. и Б.В. у ФИО6 изъяты полимерный сверток, внутри которого находилось 5 полимерный шприцов объемом 20 мл., с веществом темного цвета с характерным запахом растворителя, внутри каждого шприца; из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «LG», в черном корпусе, с сим-картой МТС. (т. 1 л.д. 35-39)

- Справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 20,1 (объект ...), 17, 7 г(объект ...), 21,4 г (объект ...), 19,70 г (объект ...), 5,8 г (объект ...), изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 14, 271 г (объект ...), 12, 567 г (объект ...), 15, 194 г (объект ...), 13, 199 г (объект ...), 4, 118 (объект ...). Общая масса масла каннабиса в высушенном состоянии составляет 59, 349 г., которое получают путем обработки соответствующего растения (конопля), содержащего наркотическое средство, химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. (т. 1 л.д. 45, 54-56)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками типа «ZIPLock», пронумерованные цифрами «1-5». Внутри каждого пакета находится мазеобразное вещество, зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся пять пустых одноразовых шприцев из полимерного материала объемом 20 см3. (т. 1 л.д. 60-63)

- Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: - место задержания и место проведения досмотра ФИО6, участок улицы около ...; - заброшенные дома по ... в с. Средний Убукун Селенгинского ... Республики Бурятия, вход в которые осуществляется свободным доступом; - палисадник ...; - ФКУ ИК ... УФСИН России по ... по адресу: ... «а». К протоколам осмотров места происшествия приложены фототаблицы. (т.1 л.д. 47-50, т.2 л.д. 200-202,203-219, 220-223)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дискCD-R, содержащий сведения о соединениях между абонентами с номером ... (биллинг) и номером ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 122-124)

- Акт прослушивания телефонных переговоров, из которого следует, что пользователь абонентского номера ... ведет переговоры с пользователем абонентского номера .... (т.1 л.д. 213-246)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диски с пометками копия 1с и копия 2с, с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Период прослушивания телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-7)

- Заключение эксперта ....1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого исследование представленных текстов разговоров показало, что в отдельных разговорах присутствуют речевые «аномалии», случаи «подозрительной» номинации, но сделать однозначный вывод о том, что участники переговоров вели речь именно о наркотических средствах, не представляется возможным. В разговоре между ФИО8 (в файле от ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 входящий ...), возможно, идет речь о наркотическом средстве. (т.2 л.д. 14-21)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дискCD-R, содержащий сведения о соединениях между абонентами с номером ... и номером ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождения базовой станции абонента с номером ... является ..., Улан-Удэ г, 200м.юв. ... В, башня ОАО «Мегафон». Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (т.2 л.д. 231-233)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО6 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола. (т. 2 л.д. 105)

- Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. (т. 2 л.д. 106)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Показания ФИО6 в качестве подозреваемого суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку даны в присутствии защитника, из текста протокола допроса следует, что показания ФИО7 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений. Так, по обстоятельствам производства допроса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судом допрошены заместитель начальника отдела следственной части СУ МВД по РБ Б.Д., адвокат Ж.Э., показавшие, что ФИО7 давал показания добровольно, после конфиденциальной беседы с защитником и в присутствии последнего, ФИО7 разъяснялись все процессуальные права, никаких жалоб от него и защитника не поступало. Из показаний свидетелей – оперуполномоченных Ц.Б. и М.В. следует, что при допросе ФИО7 они не присутствовали, какого-либо давления на последнего не оказывали.

В связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

В соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Между тем, помимо показаний ФИО7 на следствии, доказательств того, что он намеревался сбыть наркотическое средство осужденным в исправительную колонию, не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО7 вступил в преступный сговор с другим лицом в целях сбыта наркотических средств для неопределенного круга лиц из числа осужденных в исправительном учреждении.

Так, из показаний свидетеля П.Д. следует, что ФИО7 он не просил передать наркотические средства ему или другим осужденным в ИК-2, свидетель З.В. суду показал, что с ФИО7 о сбыте наркотиков в колонию не договаривался, из заключения эксперта ....1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что однозначный вывод о том, что речь идет о наркотических средствах, не представляется возможным. Показания свидетелей – незаинтересованных граждан К.К. и Б.В. и оперуполномоченных полиции Ц.М. и М.В. свидетельствуют о факте обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО7, что последний не отрицает. Показания свидетелей Т.Д., П.А., Л.Ю., К.А., Б.А., а также количество, расфасовка и способ хранения однозначно не свидетельствуют об умысле ФИО7 на незаконный сбыт наркотических средств в исправительную колонию.

Вместе с тем, оснований для признания показаний свидетелей П.А., К.А., Б.А. на следствии, как добытые с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. При этом суд исходит из показаний свидетеля А.Н., из которых следует, что протоколы допросов данных свидетелей составлялись с их же слов, после чего ими прочитаны и подписаны, замечаний не поступало, перед допросом свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Вышеперечисленные доказательства (показания подозреваемого, свидетелей обвинения Ц.М., М.В., К.К. Б.В., заключения экспертов)в совокупности свидетельствуют лишь о том, что ФИО7 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО7 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Размер наркотического средства- масла каннабиса в высушенном состоянии 59, 349 г., определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., как крупный.

В соответствие с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 подлежат переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом действия подсудимого по перевозке наркотических средств и далее в ... являются способом их незаконного хранения при себе ФИО7.

Изменяя квалификацию, суд учитывает то, что данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО6 заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей супруги, а также то, что ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для достижения целей наказания ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Ж.Э. в размере 825 рублей, подлежат взысканию с осужденного, при этом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» - оставить за ФИО6; наркотическое средство, пять шприцев – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оптические диски (билинги) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова