Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Гражданское дело № 2-1382/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

08 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме и пояснили, что между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № * от ХХХХ года.

В соответствии с п.* и п.* договора ответчик обязан по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства истцам по передаточному акту в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Из указанных положений договора следует, что объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцам не позднее ХХХХ.

Истцами обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Однако, по состоянию на ХХХХ года, квартира так и не была передана Застройщиком истцам. Таким образом, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщикам составляет * календарных дней.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет * рублей * копеек.

Учитывая тот факт, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора, а просрочка исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры составляет существенный срок в * календарных дней – истец оценивает причиненный ему моральный вред в * рублей * копеек.

ХХХХ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки и суммы причиненного морального вреда. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены до настоящего времени.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № * от ХХХХ года.

В соответствии с п* и п.* договора ответчик обязан по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства истцам по передаточному акту в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Из указанных положений договора следует, что объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан истцам не позднее ХХХХ.

Истцами обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Однако, по состоянию на ХХХХ года, квартира так и не была передана Застройщиком истцам. Таким образом, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры дольщикам составляет * календарных дней.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет * рублей * копеек.

Учитывая тот факт, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора, а просрочка исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры составляет существенный срок в * календарных дней – истец оценивает причиненный ему моральный вред в * рублей * копеек.

ХХХХ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки и суммы причиненного морального вреда. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены до настоящего времени.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет * рублей * копеек.

Проверив правильность представленного расчета, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере * рублей * копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» соглашается с требованиями истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд, с учетом степени разумности и справедливости определяет размере компенсации морального вреда в * рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет * руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в пользу потребителя в размере * руб.

Взыскать с ООО «СУ-27 Монолиткомплект+» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков