Решение № 2А-3289/2017 2А-3289/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-3289/2017

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3289/17 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-3289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015 год в сумме 4617 рублей 67 копеек, указывая, что административный ответчик на указанный период имела на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и транспортное средство марки «Шевроле Авео» госрегистрационный номер №. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов административному ответчику были направлены, срок добровольной уплаты истек, судебный приказ, вынесенный ранее мировым судьей по возражению ФИО2 отменен. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на указанную сумму.

Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, при этом предоставила ходатайство, согласно которому просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие, и уточнила требования, в связи с частичной оплатой административными истцом недоимки просили взыскать сумму задолженности по пени в размере 90 рублей 67 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом направила ходатайство, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме исчисленной неустойки, указывая на ее несоразмерность и в удовлетворении административного иска отказать, поскольку недоимка по налогам ею погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности: квартира, расположенная по адресу <адрес>, транспортное средство марки «Шевроле Авео»госрегистрационный номер №.

В связи с этим налоговым органом ФИО2 было выставлено требование об уплате налогов № 1648 по состоянию на 07.02.2017, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по недоимке по налогам - до 30.03.2017 года Указанное требование было направлено налогоплательщику 11.02.2017, что подтверждается Списком 187 отправки заказных писем.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 сентября 2017 года ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам был отменен.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являютсяпресекательными.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части первой и третьей статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования об оплате в установленный срок налога и пени в вышеуказанном размере направлялись административному ответчику своевременно.

Срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен.

Как следует из уточненных требований налогового органа, административным ответчиком сумма недоимки по транспортному и имущественному налогу уплачена, в то же время имеется задолженность по пеням в размере 90 рублей 67 копеек.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400рублей.

Ходатайство административного ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки в данном случае удовлетворено быть не может, поскольку требования указанной статьи не могут быть применены в данной сфере правоотношений в силу того, что пени по недоимке рассчитываются в соответствии со ст. 75 НК РФ и не могут быть рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, как это ошибочно осуществлено ФИО2 в виду ошибочного толкования норм права.

Руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>в доход государства задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 90 (девяносто) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья