Апелляционное определение № 33А-3580/2026 33А-37289/2025 от 19 января 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-002756-63

Судья – Ткаченко С.С. Дело № 33а-3580/26 (33а-37289/25)

(№2а-2556/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Степановой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13 марта 2025 г. № 24676271; обязать административного ответчика предварительного согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале ........, площадью 1 000 кв.м. в ............ г. Сочи в аренду, с целью использования - ведение огородничества (13.1), по основанию предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)» и утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом квартале ........ в течение тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13 марта 2025 г. № 24676271. Административное исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г. Сочи 27 апреля 2025 г., таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ соблюден.

Судом установлено, что ФИО1 3 марта 2025 г. подал заявление №24676271 по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. в с. Раздольное Хостинского района города Сочи в кадастровом квартале ........, для целей использования - ведение огородничества (код 13.1), вид права - аренда, по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)».

Администрацией муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, решением от 13 марта 2025 г. №24676271 в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказано.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал на следующее:

согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее ГИСОГД), образуемый в соответствии со Схемой земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 № 202, расположен в территориальной зоне «Ж-2» - застройка индивидуальными жилыми домами до 15 метров. Указанными Правилами вид разрешенного использования - «ведение огородничества» в территориальной зоне «Ж-2» не установлен;

согласно генеральному плану образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м., в соответствии со Схемой, расположен в трех функциональных зонах;

предусмотренный к образованию земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером ........, местоположение которого: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ............, ............ Сведения о границах земельного участка, отведенного садоводческому некоммерческому товариществу «Широкое поле» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу;

информация о возможных пересечениях с землями, права на которые могли возникнуть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствует, в связи с чем, невозможно однозначно утверждать, что испрашиваемые образованию муниципальными землями и не предоставлены на каком-либо виде прав другому лицу.

Судебная коллегия полагает оспариваемое решение муниципального государственного органа законным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 14 части 2 статьи 39.6 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 15 - 19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Одновременно с этим, Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 г. № 3272 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены пунктом 39 указанного регламента.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи испрашиваемый земельный участок расположен в границах городской черты, территориальная зона «Ж2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

На момент обращения административного истца с заявлением и предоставления ему ответа в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202, внесены изменения, вступившей в силу 14 ноября 2024 г. С указанной даты Правила вид разрешенного использования - ведение огородничества в территориальной зоне «Ж-2» не предусматривают, на что верно указано административным ответчиком.

Кроме того, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи испрашиваемый земельный участок расположен в трех функциональных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами, зона рекреационного назначения и зона специализированной общественной застройки.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Следовательно, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Нахождение же земельного участка в нескольких территориальных зонах создает неопределенность его правового режима, что недопустимо.

При этом, административным ответчиком обосновано указано на невозможность в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации земель, относящихся к территории общего пользования.

Кроме того, районным судом обоснованно обращено внимание на назначение функциональной зоны рекреационного назначения.

Так, согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Таким образом, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства в рекреационной зоне не будет соответствовать функциональному назначению такой зоны.

Также функциональная зона застройки индивидуальными жилыми домами предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. Указанная функциональная зона не предназначена для ведения огородничества.

Административным ответчиком установлено и не оспаривается административным истцом, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи и данным публичной кадастровой карты Росреестра испрашиваемый к образованию земельный участок расположен вблизи земельного участка с кадастровым номером ........, местоположение которого: Краснодарский край, г. ............». Сведения о границах земельных участков, отведенных СНТ ............», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Учитывая изложенное, у административного ответчика не имелось достаточных оснований полагать, что испрашиваемые к образованию земельный участок, являются свободными муниципальными землями, а не территорией общего пользования садоводческого товарищества и не предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

При указанных обстоятельствах, и учитывая положения пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» районный суд пришел к правильному выводу, что образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что административным истцом испрашивается участок для целей использования, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж2, находящийся в территориальной зоне, не предназначенной для ведения огородничества, при этом, схемой предлагается формирование земельного участка с границами, размещение которых может нарушить конституционные права третьих лиц, схема содержит недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, и может нарушить требования, установленные федеральными законами, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Административным ответчиком законно и обосновано сделан вывод о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке. Выводы в указанной части административным истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, в удовлетворении требований истца отказано правильно.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: