Решение № 2-2719/2025 2-2719/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2719/2025

62RS0001-01-2025-001877-90

2-2719/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником автомобиля CHERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец передала данное транспортное средство в аренду ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО11, и грузового автомобиля Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС отдельного СБ ГАИ УМВД России по Рязанской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду того, что в действиях ФИО11 не усматривается нарушений ПДД РФ, за которые предусмотрена административная ответственность.

Из данного определения следует, что ФИО11 управляя автомобилем CHERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. совершил наезд на стоящий автомобиль Mersedes Benz, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области ФИО6 ФИО13. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем в отсутствие регистрационных документов на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП «ФИО7.» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, составляет 2 080 300 руб.; рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля CHERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, составляет 2 020 000 руб.; стоимость годных остатков – 471 659 руб.

Поскольку транспортное средство не подлежит восстановлению, ущерб, причиненный истцу, составляет 1 548 341 руб. (2 020 000 руб. – 471 659 руб.).

Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

В соответствии с договором аренды в случае утраты имущества арендатор обязан компенсировать ущерб арендодателю в течение 14 дней после наступления события, а в случае задержки обязуется оплачивать штраф в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день задержки.

Утрата транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день на возмещение ущерба – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 обязательства по возмещению причиненного ущерба не исполнил.

Кроме того, истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП и до места хранения, а также за хранение на специализированной стоянке, которые составили 5 328,50 руб.

Для получения профессиональной юридической помощи, ФИО1 обратилась в ООО «Рязанская Юридическая Коллегия», стоимость юридических услуг составила 50 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 548 341 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 307 028,09 руб.; неустойку в размере 15 483,41 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства; расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб.; расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 5 328,50 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 537 руб.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО11, ФИО12 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, дело судом рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор берет в аренду автомобиль CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 3 000 000 руб.

Срок аренды составляет 45 суток и истекает ДД.ММ.ГГГГг. (пункты 1.4, 1.5 договора аренды).

Размер арендной платы определен в размере 4 000 руб. в сутки, арендная плата оплачивается ежедневно не позднее 12.00 путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем или наличной суммой (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды).

В соответствии с условиями договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей, повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля соответственно, за каждый день задержки, до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом (п. 3.3.7 договора аренды).

Арендатор не имеет права сдавать имущество в субаренду (п.3.3.9 договора аренды).

Факт передачи указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ. без дефектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2025г., договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО11, и грузового автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, который при движении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - грузовой автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области в возбуждении административного дела отказано ввиду отсутствия нарушений Правил дорожного движения, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Водитель ФИО11 управлял автомобилем CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 в отсутствие регистрационных документов (свидетельства о регистрации ТС). В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Также постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, исследованным в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 2 080 300 руб.; рыночная стоимость автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, составляет 2 020 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №, составляет 471 659 руб. Итоговая стоимость ущерба составляет 1 548 341 руб. (2 020 000 руб. – 471 659 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, выводы эксперта аргументированы. Заключение экспертизы ответчиком не оспорено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, освобождающих его от возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, суд, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора аренды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 1 548 341 руб. (2 020 000 руб. - рыночная стоимость автомобиля – 471 659 руб. - стоимость годных остатков).

Согласно п.3.3.7 договора аренды арендатор в случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля соответственно, за каждый день задержки, до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием произведения в добровольном порядке суммы ущерба и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен.

Утрата транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исходя из положений п.3.3.7 договора аренды, последний день для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с п.3.3.7 договора аренды, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 307 028,09 руб. (1 % от 1 548 341 руб. = 15 483,41 руб.*149 дней просрочки).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что услуги оценщика по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 12 000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате перемещения и хранения поврежденного транспортного средства в размере 5 328,50 руб., что подтверждается копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ УМВД России по Рязанской области, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком ООО КПФ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 328,50 руб., из которых хранение т/с – 1 336,50 руб., эвакуация т/с – 3 992,00 руб.

Суд полагает, что указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым издержками по делу, понесенными истцом ФИО1, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом, установлено, что истец ФИО1, не обладая юридическими познаниями, воспользовалась правом на защиту и обратилась к лицу, оказывающему квалифицированную помощь. Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО9, действующий на основании доверенности.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Рязанская Юридическая Коллегия», в лице генерального директора ФИО9, (поверенный) и ФИО1 (поручитель), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО9) принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по составлению искового заявления с ходатайствами и их направление в Железнодорожный районный суд г. Рязани по вопросу взыскания возмещения материального ущерба, убытков и расходов с ФИО2, а также ответственных лиц в связи с причинением ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля CERRY Tiggo, государственный регистрационный знак №. Стоимость оказываемых услуг предварительно оценена сторонами в размере 50 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО1 в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое участие представителя ФИО1 – ФИО9 в судебных заседаниях Железнодорожного районного суда г.Рязани, процессуальные действия, совершенные с его участием следуют из материалов настоящего гражданского дела.

Ответчиком не заявлялось о чрезмерном характере предъявленных к взысканию расходов, не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию истцом расходов.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание категорию дела, характер спора, длительность его рассмотрения, соразмерность защищаемого права, характер процессуальных действий, совершенных представителем, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 537 руб., что подтверждается чеками по операции от 15.05.2025г., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №):

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 548 341 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч триста сорок один) руб. 00 коп.;

- неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 307 028 (Два миллиона триста семь тысяч двадцать восемь) руб. 09 коп.;

- неустойку по договору аренды в размере 1% от суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 548 341 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч триста сорок один) руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возмещения ущерба;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 5 328 (Пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 50 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 537 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова