Решение № 12-38/2023 5-3-34/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 12-38/2023

Судья Агарев А.В. Дело № 12-38/2023 (№ 5-3-34/2023)

УИД: 64RS0028-03-2023-000071-25


РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Ильиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Долатиари Араса – Абрамкина Сергея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Долатиари Араса на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 КоАП РФ, в отношении Долатиари Араса,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного акта. Автор жалобы ссылается на то, что 11 мая 2021 года на ООО «Стройгазконсалтинг» города Москвы на имя гражданина Германии ФИО1 была оформлена двухкратная деловая виза серии 24 2844977, сроком действия до 13 августа 2021 года, по которой на основании паспорта гражданина Германии и данной визы он прибыл на территорию Российской Федерации. По истечению срока действия визы территорию РФ не покинул, так как национальный паспорт гражданина Германии на его имя был утрачен. За данное правонарушение 07 декабря 2021 года Бабушкинским районным судом города Москвы, он, как гражданин Германии, был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 20 октября 2021 года в отдел ОМВД России по району Марьина Роща города Москвы он обратился с заявлением об утрате документов на имя гражданина Германии ФИО1 и ему была выдана справка для восстановления утерянных документов. С целью легализоваться на территории Российской Федерации, им в Посольстве Исламской Республики Иран в городе Москве 01 декабря 2022 года был оформлен паспорт государства Исламской Республики Иран, так как его родители ранее состояли в гражданстве данного государства. Его родители и он являются гражданами Германии, в данной стране они получили гражданство Германии по программе политической защиты от Исламской Республики Иран. Считает, что как гражданин Исламской Республики Иран миграционное законодательство Российской Федерации он не нарушил, по данному паспорту он хотел получить гражданство Российской Федерации и жениться на своей девушке гражданке России, но ввиду напряженных отношений между Германией и Российской Федерацией ему пришлось оформить паспорт гражданина Исламской Республики Иран, который он получил 01 декабря 2022 года в связи с чем лично обратился в подразделение ОМВД России по Озинскому району для получения гражданства Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Ввиду того, что паспорт гражданина Ирана он получил менее 90 дней назад, а именно 01 декабря 2022 года он, как гражданин Ирана, находится на территории Российской Федерации законно. Таким образом, в связи с тем, что административный протокол AM № 1560666 от 11 февраля 2023 года, составлен с нарушением требований статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Абрамкин С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда отменить, указывая при этом на нарушение процессуальных норм ввиду непредоставления ФИО1 переводчика при отсутствии у него навыков владения русским языком.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 русским языком не владеет, в судебном заседании переводчик ему не предоставлялся, помощью защитника он также не воспользовался.

Копия постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года получена ФИО1 11 февраля 2023 года. Жалоба на постановление судьи подана ФИО1 25 февраля 2023 года.

Определением судьи Саратовского областного суда от 02 марта 2023 года жалоба ФИО1 была возвращена ему без рассмотрения по существу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года.

02 марта 2023 года защитником ФИО1 – Абрамкиным С.В. повторно была подана жалоба на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, а также исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также, что срок пропущен незначительно (три дня), анализ последовательных действий заявителя по обжалованию постановления, считаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 11 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...> был выявлен гражданин Исламской Республики Иран ФИО1, который в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без документов, предоставляющих право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации - визы, с 13 августа 2021 года по настоящее время.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика, перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Следовательно, непредоставление переводчика, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли такое ходатайство.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Исламской Республики Иран, а также гражданином Германии. На стадии составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 переводчик не предоставлялся, перевод протокола, постановления о привлечении к административной ответственности не осуществлялся.

Между тем доводы жалобы стороны защиты, объяснения ФИО1, воспользовавшегося услугами переводчика в суде второй инстанции указывают на то, что ФИО1 в полной мере не владеет русским языком, не понимал сути происходящего, перевод представляемых ему на подпись документов ему не осуществлялся, переводчик ему предложен не был. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является невестой ФИО1, общается с ним на английском языке, поскольку последний русским языком владеет плохо. При этом в материалах дела отсутствует собственноручная запись ФИО1 о том, что он в достаточной степени владеет русским языком и отказывается от услуг переводчика, все записи сделаны компьютерным способом.

Таким образом, ФИО1 был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения на родном языке.

Существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, однако на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу, так как составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Данное нарушение не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Долатиари Араса – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт