Апелляционное постановление № 22-190/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/15-38/2024

Дело № 22-190/2025 Судья Кадыров В.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> в отношении

Ф.И.О.12, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- 6 июня 2016 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановление суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 6 июня 2016 года ФИО1 признан виновным и осуждён по по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 6 июня 2016 года, окончание срока: 5 июня 2027 года.

Начальник <данные изъяты> обратился в Ивановский районный суд Амурской области с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда отказано в удовлетворении представления, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что за весь период отбывания наказания получил два поощрения, имеющиеся взыскания погашены, исковых и алиментных обязательств не имеет, получил две специальности, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ставит вопрос об отмене постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника <данные изъяты> в отношении осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими половины срока наказания.

Осуждённый ФИО1 на день рассмотрения представления отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть вопрос об изменении назначенного осуждённому вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, одно лишь отбытие осуждённым установленного законом срока назначенного наказания достаточным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения не является.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на материалах дела, представленных суду и исследованных в судебном заседании, соответствуют сведениям, содержащимся в личном деле осуждённого, характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении преставления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, а также поведение ФИО1 в период отбывания наказания, и пришёл к обоснованному выводу о том, что положительные данные о его личности за период отбывания назначенного судом наказания, отношение к содеянному, наличие поощрений, участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие двух профессий, отсутствие исковых и алиментных обязательств, свидетельствуют о стремлении осуждённого к исправлению, но не являются достаточными для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и переводе осуждённого в колонию-поселение.

Несмотря на то, что наложенные на осуждённого взыскания (5 взысканий) на момент рассмотрения представления погашены и сняты, суд обоснованно их учитывал при принятии решения. Наличие взысканий свидетельствует о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильным. Характер допущенных нарушений не позволяет суду считать данные нарушения малозначительными. Факты допущенных ФИО1 нарушений в полной мере подтверждаются представленными материалами личного дела. Порядок применения взысканий соблюдён; взыскания наложены в установленный законом срок, в установленной законом форме и надлежащим лицом, взыскания в предусмотренном законом порядке не оспаривались, не отменялись.

Кроме того, при вынесении решения судом обоснованно приняты во внимание и сведения о том, что осуждённый ФИО1 не трудоустроен, состоит на профилактическом учёте, администрацией исправительного учреждениях характеризуется удовлетворительно, допустил 5 нарушений режима отбывания наказания за что 4 раза подвергался устным выговорам и единожды выдворялся в ШИЗО.

Изложенные сведения, с учётом нестабильного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, подтверждают вывод суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что поведение осуждённого за отбытый им срок наказания указывает на возможность его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С учётом изложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 3 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> об изменении осуждённому Ф.И.О.13 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва