Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело № 2-1368/2024

43RS0001-01-2024-000174-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, путем использования сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинасовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем подлежат возврату {Дата изъята}, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты уплаты периодических платежей, т.е. каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей 4, размер периодического платежа 7 407,36 руб. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, начислен штраф в размере 1 277,72 руб. {Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору перешли к ООО «Интел коллект». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 54 112,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а так же расходы по оплате госпошлины 1 823,38 руб., почтовые расходы 59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят} путем использования сайта ООО МФК «Лайм-Займ» (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта первоначального кредитора в сети интернет, расположенного по адресу lime-zaim.ru (далее - сайт).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Согласно договору займа ООО МФК «Лайм-Займ» предоставит ответчику денежные средства (заем) в размере 21 645 руб., которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование в размере 361,350 % годовых, срок возврата займа {Дата изъята}.

Согласно п. 23 индивидуальных условий на основании просьбы ответчика, сумма в размере 3 145 руб. была переведена ООО «Онлайн-полис», 18 500 руб. перечислены истцом {Дата изъята} на карту ответчика {Номер изъят}

Условиями договора займа предусмотрен следующий порядок возврата займа и уплаты процентов. Согласно п. 2.1 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до {Дата изъята}, срок действия договора 56 дней.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

{Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки, на основании которого права требования по договору перешли к ООО «Интел коллект».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 54 112,50 руб., из них: 21 645 руб. – основной долг, 31 189,78 руб. – проценты по договору за пользование займом, 1 277,72 руб. – размер штрафа за просрочку уплаты задолженности.

Представленный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Интел коллект» понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, которые, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в размере 59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 54 112,50 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Волкоморова