Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело № 2-2119/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-001902-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, УФССП по <...>, ООО ТД «Интернейшнл», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества; признании недействительным протокола о результатах торгов; признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество), в котором просит признать недействительными торги, протокол по результатам торгов по продаже квартиры по адресу: <...>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный по результатам торгов с ФИО2.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по <...>, ООО ТД «Интернейшнл», ФИО2, третьими лицами – ПАО Банк ВТБ 24.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 приобрела с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ 24 (далее Банк) в собственность квартиру по адресу: <...>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, решением Красноперекопского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка о взыскании с истца долга ### рублей, обращено взыскание на указанную квартиру с начальной продажной стоимостью ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и <...>м <...> в отношении истца возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру наложен арест, вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, в ходе которых (вторичные торги по сниженной на 15% цене) квартира по адресу: <...> продана ФИО2

О продаже спорной квартиры истцу стало известно из телефонного звонка нового собственника. Кроме того, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не было известно ни о возбуждении исполнительного производства, ни о произведенной оценке арестованного имущества, о состоявшихся торгах.

Незаконное бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <...>м <...> установлены решениями судов, истец - как сторона исполнительного производства была лишена прав знать о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, мерах принудительного исполнения судебного акта.

В качестве правового обоснования истцом приведены нормы ст.ст. 167, 168, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, Федерального закона об исполнительном производстве.

Истец в суде иск поддержал в полном объеме, указав, что сумма долга может быть погашена самостоятельно, в настоящее время имеются денежные средства от предпринимательской деятельности, спорная квартира продана по явно заниженной цене, права истца нарушены. О находящимся в ОСП по Кировскому и <...>м <...> исполнительном производстве, возбужденном в отношении нее - не знала, узнала о продаже своей квартиры в конце августа 2018 года.

МТУ Росимущество в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В данных ранее пояснениях указали, что решением Красноперекопского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО БАНК «ВТБ-24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращено взыскание на квартиру. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества поручило ООО «ТД «Интернейшнл» принять для реализации спорную квартиру по цене ### рублей. В отношении указанной квартиры был проведен аукцион, по результатам которого, первоначальные торги были признаны несостоявшимися. Постановлением СПИ ОСП от ДД.ММ.ГГГГ цена на квартиру была снижена на 15%, торги состоялись. Согласно отчету ООО «ТД «Интернейшнл» покупателем заложенного имущества является ФИО2 Имущество было реализовано. Истцом не приведено никаких доводов для признания недействительными торгов, проведением которых занималось ООО «ТД «Интернейшнл». Просит в иске отказать.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях, его представитель ФИО3 указал, что истец не воспользовался правом для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и <...>м <...> не может повлиять на процедуру проведенных в соответствии с законом торгов, кроме того, сам должник участия в торгах не принимает, из спорной квартиры выселен по решению суда - просит в иске отказать.

УФССП по <...>, ОСП по Кировскому и <...>м <...>, ПАО Банк ВТБ 24 в суд представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, возражений по иску не представили.

ООО ТД «Интернейшнл» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитным договором ### на сумму 6 000 000 рублей, истцом с условием залога приобретена квартира по адресу: <...> (т.1 л.д.122-145).

Судом установлено, что заочным решением Красноперекопского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Банка ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, установлена начальная продажная стоимость ### 710 ### рублей (т.2 л.д.3-7).

Постановлением ОСП по Кировскому и <...>м <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника - квартиры, по адресу: <...>, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый ###, вынесено постановление об оценке имущества должника (т.1 л.д.13-20).

Постановлением ОСП по Кировскому и <...>м <...> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано МТУ Росимущество на торги с установлением цены – ### рублей (т.1 л.д.22).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество и ООО ТД «Интернейшнл» заключен государственный контракт ###, по условиям которого Общество приняло обязательства по реализации арестованного имущества на торгах (п.1.1).

Также между данными сторонами заключен Договор ###-АИ-ЯР от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями (т.1 л.д.199-213).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручение в адрес ООО ТД «Интернейшнл» осуществить реализацию спорной квартиры (л.д.219-221).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт передачи арестованного имущества на торги (т.1 л.д.235).

Из дела видно, что в связи с несостоявшимися торгами, ОСП по Кировскому и <...>м <...> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (т.1 л.д. 21, 222).

Судом установлено, что по результатам состоявшихся публичных торгов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Интернейшнл» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <...>, общей площадью 113,9 кв.м., кадастровый ### (л.д.146-151).

Записью в ЕГРП ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности ФИО2 на указанную квартиру (т.2 л.д.68-70).

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал, что о продаже спорной квартиры ему стало известно из телефонного звонка нового собственника. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о ни возбуждении исполнительного производства, ни о произведенной оценке арестованного имущества, ни о состоявшихся торгах.