Приговор № 1-529/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-529/2020

Дело № 1-529/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Носовой М.К.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е.

защитника - адвоката Третьякова В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, но не позднее 12 часов 39 минут *** ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном ..., в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта нарвала, тем самым незаконно приобрела, в находящийся при ней полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии не менее 51 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Увидев сотрудника полиции, ФИО1 выбросила незаконно приобретенное ею наркотическое средство на землю.

После чего в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут *** сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта от ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 51 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что употребление ею накануне наркотических средств не повлияло на формирование у неё умысла на совершение указанного преступления.

Будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показала, что ей хорошо известно о наркотических свойствах растения конопля, из которой она приготавливает так называемую «жареху», то есть измельченные части растения конопли высушиваются на сковороде и засыпаются сахаром и в последующем употребляется. *** около 12 часов 30 минут она проходила около дома *** по ..., и увидела, что около данного дома произрастает дикорастущая конопля. Она решила для личного употребления без цели сбыта нарвать коноплю для того, чтобы потом приготовить из нее «жареху» и употребить ее. Она подошла к забору указанного дома, достала из своей сумочки полиэтиленовый пакет, в который стала складывать нарванные ею листья и верхушечные части растения конопли. Рвала коноплю, стоя на одном месте около 2-3 минут. Когда она нарвала необходимое ей количество конопли, она собиралась уже уходить, но в этот момент она увидела, что к ней подъезжает автомобиль, в котором находится сотрудник полиции. Тогда она бросила пакет с коноплей на том же месте, где она стояла и рвала коноплю, так как побоялась, что ее привлекут к ответственности за ее приобретение и хранение, она понимала, что ее действия незаконны. После чего к ней подошел сотрудник полиции, представился, спросил, что она здесь делает и что находится в пакете, который она бросила на землю. Она пояснила, что рвала коноплю для собственного употребления, но, испугавшись, бросила пакет с коноплей на землю. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа.

Затем был осмотрен участок местности, на котором она рвала коноплю и где она бросила пакет с нарванною ею коноплей. Перед проведением осмотра сотрудником полиции ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет, а ей принадлежит только пакет с веществом растительного происхождения, лежащий на осматриваемом участке местности, в который она нарвала листья и верхушечные части растения конопля для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на земле был изъят указанный ею полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан. Затем совместно с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле они проследовали по месту ее проживания по адресу: ... , где был проведен осмотр места происшествия, однако ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в отделе полиции «Северный» по адресу: ...,ей в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее также ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, с её кистей рук были произведены смывы ватным тампоном, который был упакован в пакет, во второй пакет был упакован контрольный ватный тампон. После чего она прошла медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и у неё было установлено состояние наркотического опьянения, так как накануне она употребляла коноплю.

О том, что конопля является наркотическим веществом, которое запрещено использовать в гражданском обороте, ей известно, но, несмотря на это, она все равно решила данную коноплю нарвать для собственного употребления без цели сбыта. Если бы сотрудники полиции не обнаружили нарванную ею коноплю при вышеуказанных обстоятельствах, то данное наркотическое средство она бы не выдала добровольно. (том 1 л.д.36-40).

При проверке показаний на местеподозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный ..., пояснив что в данном месте она ***, для личного употребления без цели сбыта с произрастающих там кустов, в находящийся при ней полимерный пакет нарвала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые в последующем на том же месте были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д.86-90).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самой подсудимой в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

· протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей) - участка местности, ..., согласно которому в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.5-7).

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, которые были упакованы, а также был изготовлен и упакован контрольный ватный тампон (том 1 л.д.16),

· копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д.18),

· протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля А. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.53-55),

· заключением эксперта от ***, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия- участка местности, ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 51 грамм. (том 1 л.д.58-61),

· заключением экспертиза от ***, согласно которому: на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента- тетрагидроканнабинол не обнаружено (в пределах чувствительности метода).(том 1 л.д.65-67),

· протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены пакет с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного ..., пакет со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном. (том 1 л.д.69-73),

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов(том 1 л.д.74-76).

Свидетель Н. (старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский»), будучи допрошенным в ходе дознания чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что *** около 12 часов 30 минут он по служебной необходимости двигался на автомобиле в районе ..., когда увидел, что с восточной стороны указанного дома в кустах стоит женщина и рвет коноплю в пакет. Он остановил автомобиль, вышел из него и направился в ее сторону. Увидев его, она бросила пакет с веществом на землю, на то же место, где она стояла и рвала коноплю. Он подошел к ней, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, что она делает на указанном участке местности и что находится в пакете, который она бросила на землю. На что она пояснила, что является ФИО1 и на указанном участке местности она рвала дикорастущую коноплю для собственного употребления, а в пакете находится нарванная ею конопля. Им было сделано сообщение в дежурную часть по факту задержания женщины с веществом растительного происхождения, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены понятые, сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, затем был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 рвала коноплю, и где находился пакет с нарванною ею коноплей. Перед проведением осмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у неё предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного нет, а ей принадлежит только пакет с веществом растительного происхождения, лежащий на осматриваемом участке местности. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на земле был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Затем совместно с ФИО1 и понятыми на служебном автомобиле они проследовали по месту ее проживания по адресу: ..., где также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. Затем в отделе полиции «Северный» по адресу: ..., ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. После чего им с кистей рук ФИО1 были произведены смывы. Ватный тампон, которым производились смывы, был упакован в полимерный пакет и опечатан. В полимерный пакет аналогичным образом был упакован контрольный ватный тампон. Затем ФИО1 была доставлена в наркологию ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По окончании разбирательства от нее было отобрано объяснение. ( том 1 л.д.41-43).

Свидетель И., будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении *** осмотра места происшествия- участка местности, расположенного ..., осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., а также при проведении личного досмотра ФИО1 и при изъятии у неё смывов с кистей рук в отделе полиции «Северный», указав порядок и процедуру указанных мероприятий и правильность отражения их результатов в составленных при этом процессуальных документах. (том 1 л.д.44-46),

Свидетель А. (дознаватель ОД МО МВД России «Рубцовский»), будучи допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались с согласия сторон, показала, что ***, работая по факту незаконного оборота наркотических средств, она в составе следственно-оперативной группы выезжала для производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., где находилась ФИО1. Перед проведением осмотра участка местности ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при ней, в личных вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного в гражданском обороте нет, а ей принадлежит только пакет с веществом растительного происхождения, лежащий на земле указанного участка местности. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснила, что этот пакет принадлежит ей, и в нем находятся фрагменты листьев и верхушечных частей растения конопля, которую она нарвала для собственного употребления на этом же участке местности, но при виде сотрудника полиции, испугавшись, бросила его на землю. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Далее она проводила осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д.49-51).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а потому у суда нет оснований им не доверять. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - подсудимой, понятых, сотрудников полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд, соглашаясь с гос.обвинителем, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, нарвав, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), увидев сотрудника полиции, сразу же выбросила его на землю.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку масса марихуаны 51 грамм, установленная экспертным заключением, превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотического средства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой добровольной выдачи наркотического средства, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 от *** на (л.д.20-22), которое суд расценивает как активноe способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой (инвалид 3 группы), а также состояние здоровья матери подсудимой и оказание ей помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд также не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от *** ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от *** ФИО1, страдает приобретенным хроническим психическим расстройством в форме: «Органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ; алкогольные и наркотические интоксикации - в анамнезе), легкий психоорганический синдром», и страдала данной патологией в период совершения правонарушения, в котором она подозревается. В период совершения правонарушения, в котором она подозревается, у подэкспертной не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания последней невменяемой.

С учетом состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимой данных судебных издержек может существенно отразиться на её материальном положении и материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, .

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 2 месяца с уплатой ежемесячно не менее 2500 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки- расходы на оплату вознаграждения адвоката Третьякова В.А. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их выплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Захарова