Апелляционное постановление № 22-2014/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-181/2023

Судья Бессалова Е.В. № 22-2014/2023


Апелляционное постановление

г. Волгоград 20 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Ивахненко Е.В., представившего удостоверение № 2821 и ордер № 34-01-2023-00630758 от 24 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2023 года, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 7 сентября 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. По постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2022 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению в колонии поселении. Согласно постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2022 года он заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем для отбытия наказания,

- 1 декабря 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года, наказание обращено к реальному исполнению в колонии поселении,

- 7 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года наказание заменено на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто),

осужден по:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2022 года), Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2021 года (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2022 года), назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснение защитника осужденного ФИО2 адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор и постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 20 и 29 июля 2022 года на территории Красноармейского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступлений признала полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд отвергает, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленной в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.