Приговор № 1-122/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 14 мая 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (л.д. 96, 97),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года около 12 часов на первом этаже <адрес> ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью вступили в преступный сговор на тайное хищение спиртных напитков в магазине «М***» АО «Т***», расположенном по <адрес>, реализуя который 14 января 2018 года примерно в 12.20 часов подсудимый в рамках ранее достигнутой договоренности, в интересах группы взял со стеллажа в торговом зале бутылку водки <*****> емкостью 0,7 л стоимостью 228 рублей 73 копейки, в то время как установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в интересах группы прикрыл собой ФИО1 от окружающих. В колбасном отделе подсудимый передал бутылку водки установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, которое спрятало похищенное под свою одежду. После чего оба, минуя кассу и не оплатив товар, покинули магазин. В результате причинили АО «Т***» материальный ущерб на сумму 228 рублей 73 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации года, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 121), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое посягает на имущество юридического лица, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая написана подсудимым ФИО1 в день возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку об обстоятельствах вступления в сговор с установленным лицом, хищения алкоголя из магазина, которые положены в основу обвинения, подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции после его доставления в отдел полиции, а впоследствии на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Поэтому на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он, с одной стороны, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с 2013 года наблюдается врачом психиатром-наркологом, постоянного и легального дохода не имеет; с другой стороны, не судим, по мере возможности участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка, в настоящее время нетрудоспособен в связи с болезненным состоянием здоровья, нуждается в реабилитации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания наказания и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Ввиду того, что материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 49), в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего следует отказать.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает необходимым DVD диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего отказать, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника, отказаться от него либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина