Решение № 2-480/2021 2-480/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-480/2021Трехгорный городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 июля 2021 года г. Трехгорный Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., при секретаре Потысьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480\2021 по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 263 руб.40 коп. ( в том числе 78 092 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 594 руб. 46 коп..–просроченные проценты, 25 руб. 76 коп - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Истец- акционерное общество « Тинькофф Банк» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. Оценив представленные сторонами доказательства: заявление ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия комплексного банковского обслуживания, иные материалы дела ( л.д. 43-5130-39), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты и акцепта стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей, беспроцентный период от 0 до 55 дней, процентная ставка 34,9 % годовых ( за рамками бюеспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа), штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей в первый раз, 1% во второй раз с одновременной уплатой 590 рублей, 2% в третий и более раз с одновременной уплатой 590 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из выписки по лицевому счету заемщика установлено ( л.д.30-38), что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору. Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными. Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, штрафа ( л.д.16-29) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Поскольку размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не превышает ни сумму просроченного основного долга, ни сумму просроченных процентов, суд полагает, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 263 руб.40 коп. ( в том числе 78 092 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 594 руб. 46 коп..–просроченные проценты, 25 руб. 76 коп - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела ( л.д5-6) истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 3 206 руб. 27 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ.Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199,98 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 263 руб.40 коп. ( в том числе 78 092 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 594 руб. 46 коп..–просроченные проценты, 25 руб. 76 коп - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» 3 206 руб. 27 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом через суд, вынесший решение. Председательствующий : Суд:Трехгорный городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Нагорнова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|