Решение № 12-209/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-209/2025

Дело №12-209/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005442-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремина А.В., действующего в интересах ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным защитник Еремин А.В., действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а именно в обжалуемом постановлении не приведена аргументация нарушения ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе (конкретизированный расчет). Кроме этого, отсутствовали основания для применения ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, поскольку организация является некоммерческой, созданной РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий федеральных органов государственной власти. Также необоснованно отклонены доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФАС по ХМАО-Югре ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Настаивал на законности принято решения. Просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом уполномоченного органа, до ДД.ММ.ГГГГ при проведении закупки конкурентным способом (электронный аукцион, извещение №), в нарушение ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, не обеспечил осуществление Учреждением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере равном или более размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административная ответственность по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письмо (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ/ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФАС России, содержащее информацию о наличии признаков нарушения положений части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский», выраженное в осуществлении закупок за ДД.ММ.ГГГГ год у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее чем двадцать пять процентов (0,00 %) совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В силу требований статьи 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 26 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок субъектам малого предпринимательства.

В силу требований статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны - осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при: проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных и некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Статьей 30.1 Закона о контрактной системе установлено, что по итогам года заказчик до 1 апреля года, следующего за отчетным годом: составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи; размещает отчет, указанный в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направляет его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такой отчет не размещается в единой информационной системе.

Если по итогам года объем закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, не соответствует минимальной доле закупок, заказчик обязан: вместе с отчетом, указанным в части 2 настоящей статьи, подготовить обоснование невозможности достижения заказчиком минимальной доли закупок; разместить обоснование, указанное в пункте 1 настоящей части, в Единой Информационной Системе.

Так в ходе проверки установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого Предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 7, 8 Отчета доля закупок, которые Учреждение осуществило у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организации в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, не подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе, включению в расчет совокупного годового объема закупок заказчика при определении объема закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в нарушение части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе равен 0,00 %.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт осуществления Учреждением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня, жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека подпункт «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» определен перечень национальных проектов (программ), среди которых указан национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Согласно паспорту национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утвержденному Минэкономразвития России в рамках национального проекта планируется реализовать комплекс мероприятий, направленный на достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство, создание условия для легкого старта и комфортного ведения бизнеса.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник».

Таким образом, ФИО3 не обеспечил осуществление Учреждением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере равном или более размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, чем совершила нарушение положений части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления, административный орган отметил, что согласно примечанию к статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Исходя из части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок является обязанностью, а не правом.

Из материалов дела следует, что должностным, лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела, были изучены закупки, проводимые Учреждением, так, в ДД.ММ.ГГГГ году Учреждением проводились конкурентные способы закупки, это является подтверждением того, что имелась возможность осуществить закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО3 суд находит не состоятельными основанными на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Так, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Доказательствами виновности ФИО3 являются:

отчет об объеме закупок у субъекта малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2023 отчетный год;

Копия приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

копия табеля учета рабочего времени;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №, и другие материалы настоящего дела.

При вынесении обжалуемого постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ФИО3 должностным лицом материалы дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, действия ФИО3 верно квалифицированы по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 7.30 КоАП РФ с 01.03.20225 года утратила силу.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.33.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность

В соответствии с п.2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как установлено в ходе судебного заседания постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, не приведено в исполнение, а следовательно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности подлежит применению закон отменяющий административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Юганский» ФИО3, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное..

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1