Решение № 2-584/2024 2-584/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-584/2024

№2-584/2024

УИД №44RS0028-01-2024-000272-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что 17.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: (адрес) с участием транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механически повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено протоколом об административном правонарушении. По заявлению истца ей было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 163 100, 00 руб. в соответствии с Единой методикой, что недостаточно для полного возмещения материального ущерба. Согласно заключению ООО «Автосфера+» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 307 810, 74 руб. Соответственно, с учетом выплаты страховой компании, размер подлежащего возмещению материального ущерба составляет 144 710, 74 руб. По основаниям ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 144 710, 74 руб. - в возмещение материального ущерба, 15 000, 00 руб. - расходы за проведение независимой экспертизы, 50 000, 00 руб. - за юридические услуги представителя, 4094, 21 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 2900, 00 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не присутствуют, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере в части - 144 710, 74 руб. в возмещение материального ущерба, 15 000, 00 руб. расходов за проведение независимой экспертизы, 4094, 21 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в части взыскания судебных расходов в размере 2900, 00 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя не признал, так как доверенность оформлена не на ведение настоящего дела, в части взыскания судебных расходов за оказанные юридические услуги представителя в размере 50 000, 00 руб. полагал, что они завышены, просил снизить.

Его представитель - адвокат Федорина О.М. в судебном заседании также поддержала позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком по основным исковым требованиям, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4094, 21 руб.

Соответственно, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 2865, 80 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании: 144 710, 74 руб. в возмещение материального ущерба, 15 000, 00 руб. расходов за проведение независимой экспертизы, 1228, 20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги представителя и за оформление нотариальной доверенности, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы возмещаются судом при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу стороны, заявившей требование о взыскании судебных расходов; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

В материалы дела представлен договор о предоставлении услуг от 17.12.2023, заключенный между ООО «Автосфера+» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). По условиям названного договора исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по защите нарушенных прав доверителя, а именно по сбору пакета документов, представление интересов заказчика в суде, в МВД, мед. учреждениях, казначействах, отделе судебных приставов и др.

Денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 50 000, 00 руб. были внесены ФИО1 ООО «Автосфера+» по квитанции к приходному кассовому ордеру 17.12.2023.

Суд принимает представленные стороной истца письменные доказательства по оказанию ФИО1 юридических услуг в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, факт оказания юридических услуг, а также достоверность представленных документов, у суда сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Фактически исполнителем были оказанные юридические услуги по сбору пакета документов по иску и составлению искового заявления.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг представителя следует руководствоваться установленным вышеприведенным нормами ГПК РФ, принципом разумности.

Таким образом, с учетом разумности, объема, характера, сложности гражданского дела, проведенной работы по оказанию юридических услуг, судебные расходы по оказанию юридической помощи представителя подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 частично в размере - 10 000 руб. Оснований для взыскания указанных судебных расходов в большем размере суд не находит.

Заявленные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя взысканию с ответчика не подлежат.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае оснований для возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2900, 00 руб. суд не находит, поскольку доверенность не связана с участием представителя в конкретном деле, то есть не связана с участием представителя по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194, ч. 4.1, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии №, выдан ДДММГГГГ, (адрес), код подразделения №, в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, код подразделения № в счет возмещения материального ущерба - 144 710, 74 руб., 15 000, 00 руб. - расходы за проведение независимой экспертизы, 1228, 20 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000, 00 руб. - расходы за оказанные юридические услуги представителя, а всего взыскать 170 938 (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области возвратить ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии №, выдан (адрес) ДДММГГГГ, код подразделения № государственную пошлину в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп., уплаченную по чеку от 30.01.2024 на общую сумму 4 094, 00 (четыре тысячи девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий

О.В.Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2024 г.