Решение № 12-758/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-758/2017

дело № 12-758/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, расположенного по адресу: <...>,

с участием представителя АО «Металлокомплект-М» - ФИО1

рассмотрев жалобу АО «Металлокомплект-М», поданную через представителя, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении (№ № предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении (№ № АО «Метталокомплект-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлокомплект-М», будучи грузоотправителем, при погрузке груза согласно товарной накладной - ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на территории организации АО «Металлокомплект-М» расположенной по адресу: <адрес> допустило превышение нагрузки на <данные изъяты>-ую ось транспортного средства Ивеко, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Pacton государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Казань-Оренбург на посту весового контроля СПВК «Сорочьи Горы» при проверки транспортного средства Ивеко государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Pacton государственный регистрационный знак № что фактическая нагрузка с учетом погрешности <данные изъяты>-ю ось составило <данные изъяты> кг при допустимой <данные изъяты> кг, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Тем самым юридическое лицо АО «Металлокомплект-М» нарушило Федеральный закон Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Представитель заявителя жалобы обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, в том числе, на то, что заявитель по месту нахождения не получал уведомление о возбуждении дела, протокол, постановление.

В судебном заседании представитель АО Металлокомплект-М» доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно сведениям о почтовых отправлениях, имеющихся в деле протокол об административном правнарушении направлялся по адресу: <адрес>, то есть не адресу места нахождения юридического лица.

Отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя АО Металлокомплект-М», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении в материалах административного дела представлены:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

акт от ДД.ММ.ГГГГ № определения весовых параметров транспортного средства;

рапорт сотрудника ДПС;

протокол о задержании транспортного средства №

объяснения ФИО3;

товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был направлен по адресу: <адрес>, который не является юридическим адресом (адресом места нахождения) АО «Металлокомплект-М» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не обеспечены предоставленные статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантии судебной защиты его прав и свобод. По делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные нарушения не только повлекли нарушение права заявителя на защиту, но также воспрепятствовали полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, доказыванию обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, установлению в соответствии с законом наличия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Металлокомплект-М» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу № № предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Металлокомплект-М» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья