Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1308/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1308/2021 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 06 июля 2015 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 496500 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства марки: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. 08 апреля 2016 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № 30-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № № от 06 июля 2015г. Поскольку своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, на 15 января 2021г. образовалась задолженность в размере 1053649,97 рублей, из которых основной долг – 436294,75 рубля, просроченные проценты – 264692,33 рубля, неустойка – 352662,89 рубля. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19468,25 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем; расторгнуть кредитный договор №№ от 06 июля 2015г.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, а также путем направления СМС уведомления по номеру телефона, зарегистрированному на ее имя, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 06 июля 2015 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 496500 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения обязательств по возврату части кредита и (или) основных процентов стороны установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

08 апреля 2016 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требований № 30-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступил, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № № от 06 июля 2015 г.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на 15 января 2021г. образовалась задолженность в размере 1053649,97 рублей, из которых основной долг – 436294,75 рубля, просроченные проценты – 264692,33 рубля, неустойка – 352662,89 рубля. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований приведенных правовых норм и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов.

Между тем, согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 19468,25 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06 июля 2015 г., заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 06 июля 2015 г. в размере 1053649 (один миллион пятьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 97 копеек, из которых основной долг – 436294,75 рубля, просроченные проценты – 264692,33 рубля, неустойка – 352662,89 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19468 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: