Решение № 12-52/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №12-52/2017


РЕШЕНИЕ

п. Балахта 28 ноября 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 октября 2017 года в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, трудоустроенного <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что 16.08.2017 г. в 13 час. 30 мин. На 8 км.+625 м. автодороги «Енисей-Светлолобово-Малый Имыш», водитель ФИО1, пристегнутый ремнями безопасности, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер №, двигаясь со стороны г. Ужура в сторону автодороги «Енисей», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра «обгон», в нарушении абз. 2 п. 11.2 ПДД РФ – транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в связи с чем допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ЗИЛ-45065, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, выполняющим маневр «поворот налево», с последующим съездом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер №, в левый по ходу движения в кювет. В результате произошедшего ДТП пострадал пассажир автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ФИО2, которой причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Считая указанное выше постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.10.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что в мотивировочной части постановления указано, что вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП считается подтвержденной, в частности, такими доказательствами, как, справкой о ДТП о 19.08.2017 г., объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, однако, из материалов дела усматривается, что водитель ФИО3 совершал маневр поворота налево через сплошную линию дорожной разметки, в нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не включив заблаговременно сигнал поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Это подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, зафиксированными в объяснениях об обстоятельствах ДТП. Факт отсутствия вышеуказанных правонарушений в действиях ФИО3 не подтверждается показаниями понятых, зафиксированных в установленном порядке и приобщенных к материалам дела, а подтверждается объяснением ФИО3 от 16.08.2017 г., что не может являться допустимым доказательством отсутствия вины ФИО3 в произошедшем ДТП. Также вина ФИО3, подтверждается схемой ДТП, составленной 16.08.2017 г. на месте ДТП, из которой однозначно следует, что ФИО3 в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил поворот налево на участке дороги, где такой маневр запрещен дорожными знаками и дорожной разметкой. Таким образом, произошедшее 16.08.2017 г. ДТП не состоит в прямой причинно-следственной связью с действиями ФИО1 В нарушение норм законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены, доводы и основания доказанности вины ФИО1 что является основанием для его отмены.

Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что 16.08.2017 г. в 13 час. 30 мин. На 8 км.+625 м. автодороги «Енисей-Светлолобово-Малый Имыш», водитель ФИО1, пристегнутый ремнями безопасности, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер №, двигаясь со стороны г. Ужура в сторону автодороги «Енисей», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра «обгон», в нарушении абз. 2 п. 11.2 ПДД РФ – транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в связи с чем допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ЗИЛ-45065, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, выполняющим маневр «поворот налево», с последующим съездом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный номер № в левый по ходу движения кювет. В результате произошедшего ДТП пострадал пассажир автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ФИО2, которой причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления указано, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана, в подтверждении виновности ФИО1 приведены доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Однако, несмотря на указание в постановлении на вину ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное решение вынесено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, указывая основание прекращения производства по делу без приведения в мотивировочной части постановления основания принятия такого вывода, по сути противоречащего содержанию постановления.

Между тем выяснение наличия либо отсутствия вины заявителя ФИО1 имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья