Решение № 12-327/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-327/2019

Дело №12-327/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, защитника ООО «<данные изъяты>» Тярасова А.О., государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Тярасова А.О. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» Тярасов А.О. обратился в Новгородский районный суд с жалобой в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Подлинные материалы дела поступили в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, полагал привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ законным и обоснованным.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказания услуг. Согласно договора, он принял не себя обязательства выполнить работы по демонтажу старых опор для дорожных знаков и установке новых опор для дорожных знаков по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по демонтажу и установке опор дорожных знаков. Всего было демонтировано две стойки с каждой стороны проезжей части, и установлено две новых опоры с каждой стороны проезжей части, на которые были закреплены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, демонтаж старых стоек был произведен с утра, установка новых дорожных опор была произведена в этот же день поздно вечером. Работы были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт выполненных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД и п.14 ОП ПДД ООО «<данные изъяты>» повредило техническое средство организации дорожного движения (дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 вместе с опорой) в районе дома <адрес>, а именно: при производстве работ по монтажу Г- образной опоры, предназначенной для дублирования дорожного знака 5.19.1, повредили опору с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и не приняли мер по восстановлению дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и информированию участников дорожного движения о том, что на данном участке ведутся работы на техническом средстве организации дорожного движения, в результате чего создалась угроза безопасности дорожного движения.

На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода «Управление капитального строительства» и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству пешеходных переходов дублирующими дорожными знаками над проезжей части по <адрес>

Согласно договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» последний обязуется выполнить работы по изготовлению и установке дорожных знаков на территории г. Великий Новгород в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору – дорожный знак 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» с флуоресцентной окантовкой, установка дорожного знака), с использованием своих материалов, инструментов, оборудования (механизмов) и техники.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) с использованием материалов, инструментов, оборудования (механизмов), техники, которые предоставляет Заказчик, на объекте: пешеходный переход по Колмовской набережной (пешеходный переход у АЗС, пешеходный переход у «<данные изъяты>»).

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнены полностью в указанный срок с надлежащем качеством, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ а также пояснениями ФИО4 данными им в судебном заседании.

Таким образом вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена.

Данное обстоятельство является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, состоявшееся по делу постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем принесения жалобы (прокурором протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева