Приговор № 1-111/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10%, постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, у ФИО2 находящейся около дома № расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 21 февраля 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, ФИО2 убедившись, что собственника имущества поблизости нет, за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и тайный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, подошла к входной деревянной двери указанного дома № после чего путем свободного доступа, просунула руку в имеющийся проем входной двери, без остекления, своей рукой открыла изнутри вышеуказанную входную дверь, после чего прошла в помещение террасы дома № по адресу: <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

После чего ФИО2, находясь в помещении террасы дома № по адресу: <адрес>, с помощью неустановленного предмета, повредила остекление оконной рамы террасы, ведущее в жилую комнату вышеуказанного дома № в результате чего образовался проем, через который ФИО2 проникла в жилую часть дома № Находясь в помещении дома № по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружила и тайно похитила две консервные банки шпрот, 8 куриных яиц, материальной ценности не представляющих, также из сумки, находящейся в шкафу гостиной, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, после чего покинула помещение дома № по адресу: <адрес>, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.156-161), она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ранее она состояла в браке с ФИО1, после развода осталась проживать во второй половине дома его родителей по адресу: <адрес> Мать супруга – Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. После освобождения из колонии-поселения она вернулась домой в <адрес>. После освобождения, ввиду отсутствия постоянного источника денежных средств часто обращалась к Потерпевший №1 за помощью: за деньгами и продуктами питания. 21 февраля 2023 года, когда она находилась у себя дома, примерно ближе к обеду, решила снова сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить продуктов питания. Постучав во входную деревянную дверь Потерпевший №1 со стеклянными окошками, ей никто не ответил, поэтому она поняла, что Потерпевший №1 нет дома. Она также попробовала открыть дверь, но та оказалась закрытой. В тот момент она решила все равно проникнуть домой к Потерпевший №1, чтобы взять продукты питания и, возможно, денежные средства. Нижнее левое окошко деревянной двери не имело остекления, поэтому она решила сама открыть дверь. С этой целью она просунула руку через отверстие, в котором ранее располагалось остекление, и повернула металлическую щеколду, после чего дверь открылась. Пройдя в помещение террасы Потерпевший №1, она попробовала открыть металлическую дверь, ведущую в помещение дома, но та также была закрыта на ключ. Никаких ключей от дома Потерпевший №1 у нее не было, поскольку без разрешения последней ей нельзя было заходить к Потерпевший №1 домой. Чтобы попасть в дом и взять что-нибудь ценное, она решила разбить окно террасы, которое вело на кухню. Действую с данной целью, она воспользовалась чем-то из подручных предметов, которые нашла поблизости. Проникнув в помещение кухни дома Потерпевший №1, она нашла там ряд продуктов питания, в том числе шпроты и яйца, часть продуктов съела сразу, что-то успела приготовить, пока Потерпевший №1 не было дома. Затем она решила поискать денежные средства, поэтому открывала различные ящики в поисках денег, однако денег не находила. Затем в гостиной, где спала Потерпевший №1, она открыла деревянный комод, где стала рассматривать предметы одежды в поисках денег. Так в кармане, халата Потерпевший №1 она нашла небольшую черную сумку без молнии, на заклепке, в которой обнаружила денежные средства. Денег было достаточно много, однако она не пересчитывала, но точно помнит, что там были купюры номиналом 5 000 рублей. Забрав данные денежные средства, она вышла из дома Потерпевший №1, закрыла за собой деревянную дверь на замок, и примерно в половины четвертого вечера направилась в г. Тулу. При этом сумку, из которой похитила денежные средства, она оставила в доме Потерпевший №1, забрала только денежные средства. Затем находясь в районе Московского вокзала г. Тулы, она потратила похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на продукты питания и спиртные напитки. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 обратилась по данному факту в полицию и заявила, что у той пропали 55 000 рублей. С данной суммой, которую она похитила, согласна, поскольку там было много купюр номиналом 5 000 рублей.

Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 130-134).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 17.04.2023, подозреваемая ФИО2 пояснила, что 21.02.2023 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 55000 рублей, и указала на место совершения преступления (т.1 л.д. 139-149).

Вина подсудимой ФИО2 по совершенному преступлению полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым дом, в котором она проживает, поделен на две половины. Её часть дома имеет адрес: <адрес>, вторая – <адрес> После смерти её супруга, часть дома досталась ей, вторую часть она передала своему сыну – ФИО1, тот же в свою очередь переписал часть дома на свою супругу – ФИО2 Впоследствии ФИО1 и Елена развелись, после чего ФИО1 стал проживать в г. Туле, а ФИО2 осталась проживать в <адрес>. Вход в ее дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным внутренним замком, изнутри данная дверь запирается и открывается на задвижку. Входная дверь имеет остекление, а именно 6 небольших окошек. При входе в дом расположена терраса, слева от входа, в дом расположено деревянное окно с остеклением, ведущее в помещение кухни. Ранее ФИО2 была осуждена и отбывала наказание. С февраля 2023 года ФИО2 стала проживать дома. В последнее время ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, часто агрессивно себя вела, постоянно просила у нее денег или продукты питания. В настоящее время она не трудоустроена, является пенсионером по старости, получает ежемесячные пенсионные выплаты в размере примерно около 24 000 рублей. Данные денежные средства она получает на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего снимает те в виде наличных денежных средств, часть из которых откладывает. В последнее время денежные средства с пенсии она откладывала на посещение стоматолога. Данные денежные средства хранила в черной полимерной сумке - кошельке на застежке в виде кнопки, которая хранилась в гардеробе в гостиной в кармане сарафана, который висел на вешалке. Последний раз денежные средства в данную сумку она клала примерно 21.01.2023 года после получения пенсии. Последний раз денежные средства она пересчитывала, было 55000 рублей, купюрами следующего номинала – 10 купюр по 5 000 рублей, 1 одна купюра номиналом 2 000 рублей, 3 купюры номиналом 1 000 рублей.

21 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут она отправилась в г. Тулу в отделение <данные изъяты> на ул. Октябрьской, чтобы получить и снять пенсию. Когда она уезжала, то закрыла металлическую дверь, ведущую в дом и деревянную дверь, ведущую в террасу. Она приехала в отделение Сбербанка, где пробыла некоторое время и потом поехала домой. Примерно в 15 часов 15 минут 21 февраля 2023 года, пройдя в террасу, она обнаружила, что разбита правая створка окна, ведущего на кухню, окно было открыто. Металлическая дверь, ведущая в помещение дома, была закрыта, повреждений не имела. Пройдя в дом, на кухне она обнаружила отсутствие продуктов питания: две банки шпрот, 8 яиц. При этом на плите она увидела металлическую сковородку, которая ранее была убрана, по внешнему виду сковородки она поняла, что на той кто-то недавно готовил. Данные продукты для нее материальной ценности не представляют. Порядок дома нарушен не был, в целом все вещи были на месте. Затем она прошла в гостиную, открыла гардероб, в котором хранила сумку с деньгами, на полу которого обнаружила свою чёрную сумку, хотя та должна была быть в кармане сарафана, поскольку последний раз она убирала сумку именно туда. Открыв данную сумку, она обнаружила, что в той отсутствуют денежные средства, а именно 55 000 рублей. При дальнейшем поиске в доме, данных денежных средств она не нашла. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которому осмотрен дом № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки стекла в количестве 8 штук, упакованные в один пластмассовый ящик черного цвета (т.1 л.д. 26-34).

Протоколом выемки от 17.04.2023 года, согласно которому в помещении кабинета № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле у потерпевшей Потерпевший №1 изъята полимерная сумка черного цвета на кнопочной застежке (т.1 л.д.82-87).

Заключением эксперта № от 21.04.2023 года, согласно которому два следа руки, обнаруженные на одном из восьми осколков стекла, наибольшими размерами 320х150 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома № по <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО2 На остальных осколках стекла следы рук отсутствуют (т.1 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 года, согласно которому осмотрен пластмассовый ящик черного цвета с находящимися внутри осколками стекла в количестве 8 штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 21.02.2022 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 года, согласно которому осмотрена полимерная сумка черного цвета на кнопочной застежке, изъятая в ходе выемки 17.04.2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-91).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой допрошенной в судебном заседании потерпевшей судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключение эксперта № от 21.04.2023 года, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы эксперта, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза выполнена надлежащим лицом и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании, об обстоятельствах совершения кражи, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания, данные подсудимой ФИО2 при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, а протокол проверки показаний допустимым доказательством по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, подсудимой ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.181,182), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.63); активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение публичного извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление и ранее была осуждена за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила тяжкое преступление, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, при наличии явки с повинной, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

При таких данных оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Суд учитывает также, что ФИО2 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у нее медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, ее трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, засчитать в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 24 мая 2023 года и время следования в исправительный центр под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время ее содержания под стражей с 24 мая 2023 года до дня прибытия осужденной в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную сумку черного цвета на кнопочной застежке оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- осколки стекла в количестве 8 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий