Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-802/2017

дело № 2-802/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 88 километре + 750 метров автодороги «<адрес>», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением своего транспортного средства, пересек газон, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ:

- пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расценивается как причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расценивается как причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекших вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После ДТП ФИО2 и ФИО1 были госпитализированы в медицинское учреждение, где находились на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом проходили амбулаторное лечение, при этом по настоящий день, то есть уже более семи месяцев, из-за травм, полученных в результате ДТП, ФИО2 все еще нетрудоспособен и листок временной нетрудоспособности не закрыт, так как кости левого предплечья до сих пор не могут срастись.

В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 и ФИО4 испытывали и до сих пор испытывают сильные физические боли. Из-за переломов ФИО2 и ФИО1 не могли в первое время после ДТП спокойно спать, так как любое движение во сне приводило к боли, от которой они просыпались, а затем долго не могли уснуть – ждали, пока боль утихнет.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных и физических страданиях и переживаниях, продолжающихся и до настоящего времени, который они с учетом причинения им средней тяжести вреда здоровью оценивают в 150 000 рублей каждый.

Для составления иска и представления интересов в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 и ФИО1 заключили соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Салахиевым А.Т., услуги которого они оплатили в размере по 3000 рублей каждый, что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Салахиев А.Т., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласен выплатить по 15 000 рублей ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 88 километре + 750 метров автомобильной дороги «<данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при этом особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением своего транспортного средства, пересек газон, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Факт причинения истцам вреда здоровью источником повышенной опасности - автомобилем, которым управлял ответчик, подтвержден материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 16-20).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 21-26).

Приговором Альметьевского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на <данные изъяты> часов (л.д. 9-15).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, при изменениях погоды ее мучают боли в грудной клетке, по рекомендациям врача необходимо пройти реабилитацию, а также санаторное лечение.

Истец ФИО2 пояснил, что до настоящего времени испытывает сильные физические страдания, связанных с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями и проводимым лечением, поскольку сломанная кость на левой руке не срастается. Планируется вторая операция, долгое время принимает лекарственные препараты, требуется костная пластика, до сих пор нетрудоспособен, врачи предполагают установление инвалидности.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, факт совершения преступления; степень и характер нравственных страданий истцов, которые перенесли острую физическую боль, как в момент ДТП, так и после него, в ходе лечения.

Кроме того, суд учитывает, что водитель ФИО3 грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о попытках оказания помощи при лечении ФИО1, ФИО2, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, считает возможным установить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 70 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании в их пользу судебных расходов по оплате услуг представителя. За составление заявления и представительство интересов в судебном заседании истцами оплачено по 3 000 рублей каждым, в подтверждение представлены квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Суд, принимая во внимание объем и характер, оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая принцип разумности, приходит к выводу, что с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также в пользу ФИО2 расходы оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего взыскать 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего взыскать 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет Лениногорского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-802/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.