Решение № 2-404/2017 2-404/2017(2-6023/2016;)~М-5638/2016 2-6023/2016 М-5638/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2, ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ........ руб. сроком на ........ месяцев, считая с Даты предоставления Кредита, в целях приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из ........ жилых комнат, общей площадью ........ кв.м, по адресу: Адрес.

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере ........% годовых, а также иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обеспечением по Кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, выданной Дата.

Согласно п. 2.6.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» (продавцом) и ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» (покупателем) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому продавец обязался передать закладные, подлежащие включению в состав Ипотечного покрытия на дату передачи, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять данные закладные, удостоверяющие в том числе права требования по кредитным договорам, и уплатить за них покупную цену. Все права, удостоверенные закладными, в том числе права требования по кредитным договорам, передаются продавцом покупателю полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи.

Права требования ответчиков, удостоверенные закладной, были переданы покупателю на основании указанного договора купли-продажи закладных, в связи с чем, Дата ответчики в порядке ст. 385 ГК РФ были уведомлены о состоявшейся передаче прав по закладной.

За период действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора. Обязанности по уплате основного долга, начисленных процентов не выполняются ответчиками до настоящего времени.

Данный факт дает истцу право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Дата ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств, в соответствии с которыми Заемщик был обязан погасить имеющуюся у него задолженность в срок до Дата, однако, ответчики указанные требования не выполнили.

По состоянию на Дата задолженность ответчиков перед истцом составляет ........ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с Отчетом об оценке № от Дата, подготовленным ООО «........», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, по состоянию на Дата составила ........ руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ........ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ........ руб.; обратить взыскание на ........-комнатную квартиру, общей площадью ........ кв.м, жилой площадью – ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, являющуюся предметом ипотеки, с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки (штрафных пеней) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО2, ФИО3 («заемщики») и ЗАО «Райффайзенбанк» («кредитор») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме ........ руб. сроком на ........ месяцев в целях приобретения в собственность ФИО2 квартиры, состоящей из ........ жилых комнат, общей площадью ........ кв.м, по адресу: Адрес (л.д. 25-33).

Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере ........% годовых (п. 1.4 кредитного договора), а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 кредитного договора.

Обеспечением по Кредиту является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 1.12.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.6.4.3 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Из материалов дела установлено, что Дата между ЗАО «Райффайзенбанк» («продавец») и ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» («покупатель») был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому продавец обязался передать закладные, подлежащие включению в состав Ипотечного покрытия на дату передачи, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять данные закладные, удостоверяющие в том числе права требования по кредитным договорам, и уплатить за них покупную цену. Все права, удостоверенные закладными, в том числе права требования по кредитным договорам, передаются продавцом покупателю полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи.

Права требования ответчиков, удостоверенные закладной, были переданы истцу на основании указанного договора купли-продажи закладных, о чем ответчикам было сообщено в письменном уведомлении от Дата (л.д. 57).

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики исполняют ненадлежащим образом и не в полном объеме.

По состоянию на Дата задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от Дата составляет ........ руб., из которых: ........ руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ........ руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ........ руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ........ руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Задолженность ответчиков по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности.

При этом, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2.6.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных договором.

Дата в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 58-61), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности до Дата, однако, указанные требования ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, как произведенный в соответствии с законом и условиями кредитного договора, учитывает, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с созаемщиков задолженности по кредитному договору № от Дата в части суммы основного долга в размере ........ руб. и суммы процентов ........ руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» о взыскании с ответчиков штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.9.2, 1.12.5 кредитного договора, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По мнению суда, заявленная истцом сумма штрафных пеней несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание подлежащую взысканию судом сумму основного долга в размере ........ руб., размер процентов, начисленных на основную задолженность – ........ руб., а также то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо негативных последствий.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с ........ руб. до ........ руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с ........ руб. до ........ руб.

В связи с чем, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от Дата подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере ........ руб. (4 ........ руб. + ........ руб. + ........ руб. + ........ руб.).

Как достоверно установлено судом, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от Дата является ипотека в силу закона.

Предметом ипотеки является жилое помещение – на ........-комнатная квартира, общей площадью ........ кв.м, в т.ч. жилой– ........ кв.м, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств.

Согласно п. 2.6.4.2 кредитного договора в случае невыполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, а также требования истца о досрочном исполнении обязательств, исковые требования об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что по состоянию на Дата рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ........ руб., что подтверждается отчетом №, выполненным ООО «........».

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства размера, рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере ........ руб. (........ * 80%).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ........ руб. (платежное поручение № от Дата - л.д. 8).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки (штрафных пеней) было частично отказано не в связи с её необоснованностью, а на основании ст. 333 ГК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01»:

- задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ........ руб. ........ коп., из которых: ........ руб. ........ коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; ........ руб. ........ коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; ........ руб. ........ коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ........ руб. ........ коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью ........ кв.м, жилой площадью ........ кв.м, расположенную по адресу: Адрес кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ........ руб.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Райффайзен 01» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере ........ руб. ........ коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 марта 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев.