Решение № 2-6252/2017 2-6252/2017~М-5781/2017 М-5781/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6252/2017

Дело № 2-6252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015 в размере 202 659 руб.46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.41 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчиком 26.02.2015 года.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно иска представитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направил. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций и Устав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 202 659 руб.46 коп., сроком возврата кредита – 48 месяцев, под 33% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит в сумме 202 659 руб.46 коп., что следует из выписки по лицевому счету №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что пени подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Также указанным пунктом предусмотрено право Банка потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, в случае нарушения заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с 26 июня 2016 начался вынос ссуды на просрочку. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 26.02.2015, представленной Банком следует, что за период с 26.02.2015 по 16.08.2017 ответчиком были произведены гашения: основного долга – 38 265 руб.14 коп., начисленных процентов- 77 432 руб.89 коп., пени за просрочку платежей – 1 151 руб.97 коп.

Также из расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 16.08.2017 составляет: 437 521 руб.90 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 164 394 руб.32 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 38 446 руб.78 коп., неустойка – 234 680 руб.80 коп., снижена Банком самостоятельно до 10 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 212 841 руб.10 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 212 841 руб.10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.41 коп. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015 в размере 212 841 руб.10 коп.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 руб.41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Судья С.А. Кисуркин