Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2-967/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120614,88 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 120 929 руб. под 31 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным к исполнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 4.1 условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании."

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по ссуде возникла Дата, на Дата количество просроченных дней по договору суммарно составляет 709 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99225,68 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 120614,88 руб., из них : просроченная ссуда – 80902,11 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 832631,05 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17030,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику требование о возврате кредита но ответчик задолженность не погасил.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно в пояснениях указал, что кредит ответчику был предоставлен по Условиям Денежный кредит «Оптимальный плюс», который предоставляется физическим лицам для осуществления безналичных расчетов посредством банковской карты через терминал, а также безналичных переводов денежных средств с указанием назначения платежа целевого направления денежных средств. При целевом использовании денежных средств менее 80% от предоставляемой суммы происходит увеличение годовой процентной ставки по кредиту согласно тарифам Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Вдовина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывала на необоснованность требований истца, поскольку ФИО1 кредит был предоставлен под 22% годовых, а не под 31% как указано в исковом заявлении. Кроме того не согласна с периодом просрочки, поскольку в 2014 г. ответчик оплату кредитных обязательств производила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 120929,00 руб. под 22,5% годовых сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным к исполнению.

Как следует из выписки по счету ФИО1, кредит ей предоставлен по программе продукта «Оптимальный плюс».

Из Условий кредитования физических лиц по продукту «Денежный кредит «Оптимальный плюс», процентная ставка по данному продукту установлена в размере 22,5% годовых при условии целевого использования денежных средств более 80% от денежных средств, предоставленных заемщику в % годовых; 31% - при условии целевого использования денежных средств менее 80% от денежных средств, предоставленных заемщику в % годовых.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом заемщик сняла полностью денежные средства со счета в день предоставления ей кредита в размере 120000 руб., 929 руб. были направлены на погашение комиссии за карту. В последствии ответчик производила гашение денежных средств без их использования, таким образом судом установлено использование ответчиком менее 80% предоставленных ей денежных средств.

Как следует из заявления-оферты без страхования, на стр. 6 отражено, что ФИО1 с условиями данного продукта, Тарифами банка полностью ознакомлена; Условия кредитования, настоящее Заявление-офрету на руки получила.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на момент заключения договора ответчик была уведомлена истцом о процентной ставке за пользование кредитом и возможности ее изменения исходы их размера использования денежных средств, а поскольку ею было потрачено менее 80% денежных средств, то расчет задолженности из процентной ставки 31% годовых по мнению суда является правомерным.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 4.1 условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании."

Согласно п. 6.1 Условий кредитования: при нарушении срока оплаты кредита заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления 120% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном разделом «Б» заявления 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу возникла Дата, на Дата количество просроченных дней по договору суммарно составляет 709 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 513 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99225,68 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 120614,88 руб., из них : просроченная ссуда – 80902,11 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 832631,05 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17030,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд считает верным период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку как следует из графика погашения задолженности, в ноябре 2014 г. срок оплаты установлен Дата, при этом согласно выписки по счету ФИО1, фактически кредит и проценты за пользование кредитом оплачены Дата, что подтверждает правильность исчисления банком срока просрочки исполнения обязательства с Дата впоследствии ответчиком неоднократно допускалось нарушение срока оплаты задолженности и денежные средства вносились в меньшем размере, чем установлено условиями договора для размера ежемесячного платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от Дата N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Из положений раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с Дата условие о необходимости заявлять о таком уменьшении распространено законодателем только на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчик не относится (Федеральный закон от Дата N 42-ФЗ).

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исследовав в полном объеме обстоятельства спора, дав оценку представленным в деле доказательствам, определив соотношение неустойки сумме основного долга, отсутствие просрочки по процентам, суд пришел к выводу о возможности применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку, рассчитанную в связи с неуплатой кредита – до 10 000 рублей, за просрочку оплаты процентов – до 2000 руб., поскольку по мнению суда именно такой размер штрафной санкции будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита.

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 92902,11 руб., из них : просроченная ссуда – 80902,11 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10000,00 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2000,00 руб.,

В силу ст. 98 ГПК РФ : стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 3612,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 92902,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» в возврат уплаченной госпошлины 3612,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина