Апелляционное постановление № 22К-345/2024 К-345/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 3/14-5/2024

Судья Дядя Т.В. Дело №к-345/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Казаковой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Орлова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении адвокату и обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела,

Заслушав судью Землюкова Д.С., мнение обвиняемого ФИО1, просившего постановление отменить, прокурора Казаковой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд

установил:

в производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя ФИО2, установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Орлову В.Е. срок для ознакомления с материалами дела до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного решения, отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

Указывает, что объем уголовного дела составляет 9 томов, уведомление об окончании следственных действий вручено ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней у обвиняемого и защитника имелось 6 рабочих дней, в течение которых они ознакомились с 6 томами уголовного дела, умышленно н не затягивая время ознакомления.

Суд сослался на то, что материалы уголовного дела для ознакомления были доступны обвиняемому и защитнику ранее, однако ограничение по данному основанию противоречит требованиям ст.217 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокат, обоснованно суд сослался и на предыдущее ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время обвинительное заключение не утверждено прокурором, дело направлено на дополнительное расследование, в ходе которого следователь в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ будет предоставлять материалы дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Землюков