Решение № 2-509/2023 2-509/2023~М-406/2023 М-406/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-509/2023

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истцом указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Конга» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 23000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://www.konga.ru/. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 57500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23000,00 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 32890,00 рублей; сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек - 1610,00 рублей. В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО«АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575475790143). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 57500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1925,00 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников