Приговор № 1-1185/2025 1-34/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-1185/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-020849-84

№ 12401460026000082

Дело № 1-1185/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 января 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственных обвинителей – Жуган И.В., Питомец Н.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Бородина В.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, .....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Миграционный пункт № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, для получения последним паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации по достижению 14-летнего возраста.

Во время процедуры выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, федеральный государственный гражданский служащий специалист - эксперт Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС ФИО2, назначенная на должность приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по АДРЕС, согласно п.п. 11.16, 11.18, 11.23, 11.25 которого она обязана осуществлять консультацию, прием заявлений по направлению служебной деятельности, оформлять и выдавать разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; вести делопроизводство в соответствии с требованиями ведомственных приказов; организовать и принимать меры при предоставлении государственных услуг; выполнять другие поручения начальника ОВМ УМВД, в соответствии с п.п. 204.2, 205.1.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", согласно которого заявителю предоставляется заявление о выдаче (замене) паспорта для проставления в нем подписи о получении паспорта; заявитель проставляет свою подпись ручкой черного или синего цвета в заявлении о выдаче (замене) паспорта с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта и передает заявление о выдаче (замене) паспорта сотруднику, ответственному за выдачу паспорта, для помещения заявления о выдаче (замене) паспорта в картотеку, попросила несовершеннолетнего ФИО6 проверить свои установочные данные и расписаться в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

В свою очередь, отец несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в Миграционном пункте № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС по адресу: АДРЕС, стал вести себя агрессивно и повышать голос на ФИО2, поскольку не желал, чтобы его несовершеннолетний сын ФИО6 ставил свою подпись в заявлении, в связи с чем для урегулирования конфликта между ними, к ним пришла начальник Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС майор полиции ФИО1, назначенная на должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании Федерального закона № 3-ФЗ "О Полиции" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, согласно п.п. 20, 21, 29 которого она обязана контролировать полноту и качество представляемых документов по регистрации граждан, на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, на установление принадлежности к гражданству Российской Федерации; принимать решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, о регистрации по месту жительства, по месту пребывания, снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации; вести учет выданных паспортов гражданина Российской Федерации и т.д., которая представилась и предъявила при этом служебное удостоверение, в развернутом виде, разъяснив ФИО8 повторно порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации на имя его несовершеннолетнего сына, регламентируемый п.п. 204.2, 205.1.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Однако ДД.ММ.ГГГГ в указанные выше время и месте, ФИО8, имеющий четкую позицию по противопоставлению себя правоохранительным органам, не желая общаться с ФИО2 и ФИО1 и выполнять требования представителя власти ФИО1 по процедуре выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотренной п.п. 204.2, 205.1.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" на имя его несовершеннолетнего сына, заведомо осведомленного о том, что перед ним находятся представители власти, не желая исполнять законные требования представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, начал оказывать сопротивление, схватил левой рукой заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации на имя его несовершеннолетнего сына и выбежал с ним к лестничной клетке, в сторону выхода из помещения Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС по адресу: АДРЕС. Затем, ФИО1 и ФИО2, чтобы прекратить противоправные действия ФИО8 и забрать у него заявление о выдаче (замене) паспорта для помещения его в картотеку отдела, выбежали за ним на лестничную клетку по вышеуказанному адресу.

Далее, примерно в 09 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО8, находящегося в Миграционном пункте № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные выше время и месте, ФИО8, действуя умышлено, увидел, как ФИО1 проходит через дверной проем металлической двери с доводчиком и, осознавая противоправность своих действий, правой рукой с силой толкнул указанную дверь в сторону представителя власти – ФИО1, которая в результате получила удар дверью в правое плечо и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 - ФИО1 были причинены физическая боль, моральные страдания, ушиб правого плеча, который согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину не признал и показал, что преступление, которое ему вменяют, не совершал, женщин не бил, стыдно стало потом из-за грубого общения с женщинами. ДД.ММ.ГГГГ с утра, в начале 10 –го часа он пришел вместе с сыном ФИО6 для получения паспорта гр.РФ в отдел УФМС по адресу: АДРЕС, поднялись на второй этаж, подошли к ФИО2, к которой ранее, неделю назад они подавали заявление о получении паспорта гр.РФ. Они подошли к ФИО2, сказали, что они за паспортом, он отец и законный представитель ФИО6 ФИО2 выдала ФИО6 форму №-П, чтобы он в ней расписался, он взял у сына данную форму, чтобы проверить перед подписанием, на что ФИО2 стала ему говорить, что это документ только для служебного пользования. Тогда он стал фиксировать все происходящее на камеру мобильного телефона, вести видеозапись, форма 1-П была у него в руках, он захотел ее сфотографировать, тогда у ФИО2 началась истерика, она стала кричать, что нельзя фотографировать, он ответил, что нарушаются его права, слово за слово. В этот момент подошла ФИО1, спросила, что происходит, он попросил ее представиться, она представилась и предъявила удостоверение сотрудника полиции, в свою очередь ФИО2 удостоверение не предъявляла и он сомневался, что она представитель власти. У него не было умысла и позиции противопоставлять себя правоохранительным органам, поэтому он взял форму 1-П и выбежал вместе с сыном на лестничную площадку, в правой руке он держал телефон, в левой форму 1-П, дверь на лестничную площадку оставалась открытой, спустился быстрым шагом вниз, ФИО2 и ФИО1 вышли за ним, ФИО2 пыталась оттянуть его за руку, но он спустился вниз быстрым шагом вместе с сыном, ознакомился с формой №-П, вернулся в отдел к ФИО2 и ФИО1, они ничего не говорили, вернул им форму №-П, сын расписался, получил паспорт гр.РФ, потом он приехал в АДРЕС, где его со временем задержали сотрудники полиции. Он не мог причинить телесные повреждения потерпевшим, так как согласно видеозаписи на его мобильном телефоне, он не мог выполнить те действия, в которых его обвиняют, в течение 3-х секунд. Считает, что потерпевшие оговаривают его, потому что их кто-то надоумил это сделать или оскорбились на него, просит учесть, что у ФИО2 прямая подчиненность перед ФИО1.

Несмотря на непризнание ФИО8 вины, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что с ноября 2024 она состоит в должности начальника миграционного пункта № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., имеет специальное звание -майор полиции. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением должностного регламента, прием документов, регистрация граждан, выдача паспортов. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, она находилась по адресу: АДРЕС, сидела у себя в кабинете с открытой дверью и видела, что происходит в помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 9:10 -9:15 часов в миграционный пункт пришли за получением паспорта в связи достижением 14-летнего возраста несовершеннолетний ФИО6 и его отец ФИО8, обратились к сотруднику миграционного пункта специалисту –эксперту ФИО2 Через какое-то время она услышала разговор на повышенных тонах, вышла посмотреть, что случилось, ФИО8 спросил, кто она, она показала служебное удостоверение, вернулась за стойку. ФИО8 не давал сыну расписаться в заявлении –форма 1П, выдача и замена паспорта, ФИО8 сказал сыну, что ему необходимо ознакомиться с данными в паспорте. Паспорт сына Ермака был у нее в руках, она разъяснила Ермаку и его сыну положения Регламента МВД № от 2020, согласно которому, сначала человек расписывается в заявлении о выдаче (получении) паспорта, затем ему выдается паспорт. ФИО8 внезапно взял заявление формы 1-П и пошел к выходу, сын ФИО6 остался. ФИО2 первая пошла за ФИО8, так как согласно требованиям Регламента, форма 1-П должна храниться в картотеке, а взамен гражданину выдается паспорт. Она пошла за ФИО2 и ФИО8, все происходило очень быстро, подсудимый с ФИО2 вышли на площадку. А когда она оказалась в проеме железной двери с доводчиком, то ФИО8 толкнул дверь и ударил ее в правое плечо, от чего она испытала физическую боль и впоследствии обратилась в Звенигородскую горбольницу. После чего, ФИО8 замахнулся рукой на ФИО2 в область головы, ФИО2 подставила руку и удар ФИО8 попал ей (ФИО2) по пальцам, от чего ФИО2 отскочила к стене. Считает, что подсудимый ФИО8 целенаправленно ударил ее дверью в плечо, чтобы она не смогла забрать у него заявление. Ермак в одной руке держал телефон, но не может сказать, снимал ли он все на видео. Ермак вышел, они вернулись она нажала кнопку вызова вневедомственной охраны и сообщила руководству о произошедшем, сын Ермака находился в зале ожидания, потом вышел. Через небольшой промежуток времени вернулся Ермак с сыном, она еще раз разъяснила порядок, еще раз дала проверить данные в паспорте, сын Ермака проверил, расписался и ушел с ФИО8 Потом приехала вневедомственная охрана, она и ФИО2 писали рапорта и ездили в травмпункт для фиксации повреждений. В отделе имеются камеры видеонаблюдения, но они не работают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она состоит в должности специалиста -эксперта МП (миграционного пункта) № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., отдел расположен в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, после 9:00 подошел Ермак с несовершеннолетним сыном получать паспорт, ранее Ермак приходил с сыном и подавал заявление на паспорт. ФИО8 стал тянуть, просил почитать форму №, не давал сыну подписать форму. Подошла начальник миграционного пункта ФИО1, представилась, показал служебное удостоверение, разъяснила регламент, сказала, что несовершеннолетнему необходимо сначала расписаться, потом он получает паспорт. Ермак стал ругаться на сына, говорил, что он не обязан расписываться, ФИО1 стала снова разъяснять регламент, тогда ФИО8 выхватил форму № и пошел к выходу, она пошла за ним, стала говорить, что форма № это служебный документ, он должен храниться и оставаться в картотеке. ФИО1 пошла за ними, когда ФИО1 проходила в двери, то ФИО8 закрыл дверь и придавил ФИО1 плечо, нанес ей удар ладонью по голове, она закрыла голову рукой и удар пришелся ей по пальцам, от чего она испытала физическую боль и онемели пальцы. ФИО1 еще раз открыла дверь, ФИО8 в это время ушел, а сын Ермака находился в зале ожидания, кричал отцу, чтобы тот вернулся, потом ушел за отцом. Она и ФИО1 вернулись в кабинет, ФИО1 нажал тревожную кнопку, позвонила руководству и доложила о произошедшем, она, в свою очередь доложила ФИО1 Вернулся Ермак с сыном, сын расписался, получил паспорт и они (ФИО8) ушли. Потом приехали сотрудники вневедомственной охраны, сотрудники полиции и руководство ОВМ, она писала рапорт, потом она с ФИО1 ездили в больницу, где врач ее осмотрел, установил ушиб внешней части кисти и покраснение на 2-ух пальцах. Ермак снимал видео на телефон, когда произошел инцидент, то Ермак снимал пол. С ее участием был следственный эксперимент, также следователь демонстрировал ей два видеоролика на телефоне, который был у Ермака и на который он все снимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она является инспектором ПДН - и.о. инспектора ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: АДРЕС, осуществлялся прием граждан. С утра около 10 часов, точное время не помнит, пришел гр.ФИО8 с сыном, чтобы получить паспорт. Вместе с ней в кабинете находилась сотрудник ФИО2, которая разъясняла Ермаку и его сыну порядок получения паспорта, сначала роспись в форме №, затем получение паспорта. Так как Ермак не знал порядок получения паспорта, то стал вести агрессивно, разговаривать с ФИО2 на повышенных тонах. Их руководитель ФИО1 все слышала, так как сидела в кабинете с открытой дверью, вышла и еще раз разъяснила порядок получения паспорта. После чего, Ермак выхватил форму № и выбежал из кабинета, за ним побежали ФИО2 и ФИО1, потом она услышала хлопок двери. Когда ФИО2 и ФИО1 вернулись в кабинет, то она видела у ФИО2 покраснение на пальцах. Впоследствии Ермак с сыном вернулся и получил паспорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он состоит в должности участкового Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ получил от оперативного дежурного информацию, что пострадали сотрудники территориального пункта ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., он прибыл на место, получил объяснения от пострадавших лиц, получил информацию о причастности к произошедшему ФИО8 После чего он прибыл по месту жительства ФИО8, потом они проехали в ФИО10, впоследствии он доставлял ФИО8 к следователю и помещал в ИВС, после задержания ФИО8 следователем.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности УУП группы УУПиПДН Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечения и раскрытие преступления на обслуживаемом участке. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет сопровождение уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по АДРЕС ГСУ СК России по АДРЕС в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В этот день следователем ..... ФИО11 Ю.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем он осуществлял его сопровождение до ИВС УМВД России по Одинцовскому г.о., перед помещением в изолятор, ФИО8 оставил у него свой телефон (т.1, л.д.108-110). Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО8 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Том 1: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО1 и ФИО2 проведен осмотр миграционного пункта № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, где обвиняемый ФИО8 применил физическую силу в отношении последних (л.д.26-30), копиями должностного регламента, приказами ФИО2 и ФИО1 (л.д.35-45, 46-60, 61-62, 66), справкой из травмпункта на ФИО1 (л.д.68), заключением судебно -медицинской экспертизы ФИО1, согласно выводам которой, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в справке (без номера), был поставлен диагноз: «ушиб правого плеча». Указанный в справке у ФИО1 диагноз «ушиб правого плеча» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев по следующим причинам: не указано наличие каких-либо наружных, либо внутренних повреждений; не описаны объективные характеристики повреждения (морфологические особенности); отсутствуют (не приведены) сведения об его размерах.По этим причинам нет объективных оснований для ответа на вопрос о тяжести вреда здоровью возможно имевшего место у ФИО1 повреждения (л.д.80-81), ответом на поручение, согласно которому, в миграционном пункте № отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. видеозапись осуществления сотрудниками приема граждан не ведется (л.д.86), протоколом выемки, у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Xiomi» Redmi Note 14 Pro 24116 RACCG в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО8 (л.д.112-114), протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi» Redmi Note 14 Pro 24116 RACCG в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО8 В ходе осмотра телефона обнаружена и осмотрена видеозапись, согласно которой, съемку осуществляет обвиняемый ФИО8 в помещении миграционного пункта, № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, на видеозаписи присутствуют ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, при просмотре видеозаписи на 00:08 секунде ФИО1 разъясняет несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО8 порядок выдачи (замены) паспорта гр.РФ, а также предоставляет заявление для проверки установочных данных несовершеннолетнего. В ответ на требования представителя власти -обвиняемый ФИО8 на 00:20 секунде начинает повышать голос на ФИО1 и агрессивно ей отвечать. После этого на 00:28 секунде видеозаписи несовершеннолетний ФИО6 также пытается объяснить своему отцу, что для выдачи паспорта последнему необходимо поставить свою подпись в заявлении. При этом, обвиняемый ФИО8, указывая своей рукой на ФИО2, говорит сыну: «Вот это вот, вот это вот должностное лицо возможно наверное принуждает к сделке». Затем, он на повышенных тонах разговаривает со своим сыном ФИО6, которому говорит, что он себя отождествляет вот с этим вот лицом. После этого, при просмотре видеозаписи с 01:32 секунды ФИО1 снова объясняет несовершеннолетнему регламент выдачи паспорта гражданина РФ и как заполнять заявление, которое впоследствии ФИО8 заполняет и ставит свою подпись. Далее ФИО1 предоставляет несовершеннолетнему ФИО6 его паспорт гражданина РФ и просит поставить его подпись, на законные требования ФИО1, ФИО8 выхватывает у нее из рук паспорт и бежит в сторону выхода, однако несовершеннолетний ФИО6 возвращает паспорт должностному лицу. При этом ФИО8 начинает нецензурно выражаться в адрес сына и постоянно говорит, зачем он отдал паспорт должностному лицу. Затем, на видеозаписи видно, как обвиняемый ФИО8 продолжает оказывать сопротивление на законные требования ФИО1, и находясь в помещении миграционного пункта № на 03:22 секунде выхватывает из рук ФИО1 заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, упоминая, что она является должностным лицом, и выбегает на лестничную клетку. В этот момент ФИО1 и ФИО2 выбегают за ФИО8 и снова высказывают законные требования и просят поставить подпись. В результате ФИО8 с сыном возвращаются в помещение и ФИО6 ставит свою подпись в паспорте гражданина РФ. В ходе просмотра видеозаписи четкого плана о применении насилия в отношении потерпевших не видно, так как ФИО8 убирал ракурс и направлял телефон в другую сторону (л.д. 115-117).

Том 2: протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2 проведен осмотр мобильного телефона марки «Xiomi» Redmi Note 14 Pro 24116 RACCG в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО8 и имеющаяся в нем видеозапись, запечатлевшая события, произошедшие в день преступления (л.д.33-37), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого, она показала механизм причинения ей повреждений ФИО8 в Миграционном пункте № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. АДРЕС по адресу: АДРЕС. (л.д.38-43), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, в следственном кабинете ИВС УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС участием обвиняемого и его защитника проведен осмотр мобильного телефона марки «Xiomi» Redmi Note 14 Pro 24116 RACCG в корпусе черного цвета и имеющаяся в нем видеозапись, запечатлевшая события, произошедшие в день преступления (л.д.68-71), протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, входе которого ФИО2 и ФИО1 с участием статиста на манекене показали механизм причинения им повреждений ФИО8 в Миграционном пункте № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС. При этом поясняя, что вышеуказанные действия происходили скоротечно в течении 3-4 секунд (л.д.106-111).

Также в судебном заседании были просмотрены две видеозаписи посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, на одной видеозаписи присутствуют ФИО8, его сын ФИО6, ФИО2 и ФИО1, ФИО1 разъясняет регламент получения паспорта и алгоритм действий, на что ФИО8 начинает грубо и агрессивно разговаривать, выхватывает форму 1П, движется к выходу, за ним выходят ФИО2 и ФИО1, затем на лестничной площадке фокус камеры резко смещается вниз и запись прерывается, на второй видеозаписи несовершеннолетний ФИО6 получает паспорт

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в июле 2025, точную дату не помнит, он вместе с отцом ФИО8 около 09:00 часов утра пошли с отцом получать паспорт, пришли в миграционный пункт, поднялись на второй этаж, потом прошли в коридор, подошли к стойке кабинета, их попросили подождать. Отец попросил показать форму 1П, взял ее, ему сказали, что фотографировать нельзя, он попросил представиться сотрудницу, сотрудница представилась и показала удостоверение. Ему дали форму 1 П, отец (ФИО8) стал спрашивать, почему ему не ответили на просьбу сфотографировать форму 1 П, начался конфликт, отец взял форму 1 и пошел на улицу, открыл дверь, вышел в коридор, пошел к двери, где 2 этаж и лестница, 1 сотрудница схватила отца за руку, он отдернул руку и стал спускаться с лестницы, крикнул ему, чтобы он шел к нему. Одна из сотрудниц закрыла дверь и стала спрашивать у него, что происходит с его отцом, он вышел, спустился вниз к отцу. Они вышли из здания на улицу, где отец сфотографировал форму 1, потом они поднялись, он расписался в форме 1, вернул сотрудникам, расписался в паспорте, получил паспорт и Конституцию РФ и вместе с отцом ушел. Все происходящее отец снимал на камеру мобильного телефона, которую держал в правой руке, уточняет, что сотрудниц было всего трое, когда он вышел в коридор за отцом, то там было двое сотрудниц: одна худая с белыми волосами, вторая полная с рыжими волосами, за руку отца хватала полная сотрудница с рыжими волосами. Его отец к этим двум сотрудницам насилие не применял, никто из сотрудниц не кричал, что его отец не имеет права, этого реально не было, дверь была открыта, он сам все это видел.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 показал, что н является мастером по замене окон и дверей, по профессии техник-технолог металлобрабатывающих станков. От общих друзей знает про ФИО8, что тот кого-то ударил, по просьбе общих друзей явился в суд. Как специалист может пояснить, что доводчики в дверях устанавливают гидравлические, в которые заливают масло, при открытии и закрытии масло давит на поршень и дверь закрывается плавно, предотвращает захлопывание, придавить и ударить не может, чтобы ударить и придавить, нужно приложить физическое усилие, но все зависит от физической комплекции человека, в гидравлическом доводчике по аналогичному принципу используется воздух. При открывании дверей, доводчик на 90% фиксирует дверь. В предъявленной ему фотографии на л.д.41 в т.2 доводчик больше похож на гидравлический, стандартный, но при рабочем состоянии можно будет резко захлопнуть, но доводчик будет сопротивляться. На место, где находится доводчик на предъявленной ему фотографии он не был, доводчик не осматривал, как он работает ему неизвестно.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ- представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц (статья 318 УК РФ).

Согласно п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" - в связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого (подсудимого) состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц (статья 318 УК РФ).

ФИО2 является - федеральным государственный гражданским служащим- специалистом - экспертом Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, назначенная на должность приказом начальника ГУ МВД России по АДРЕС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по АДРЕС, согласно п.п. 11.16, 11.18, 11.23, 11.25 которого она обязана осуществлять консультацию, прием заявлений по направлению служебной деятельности, оформлять и выдавать разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; вести делопроизводство в соответствии с требованиями ведомственных приказов; организовать и принимать меры при предоставлении государственных услуг; выполнять другие поручения начальника ОВМ УМВД.

Исходя из вышеуказанных понятий должностного лица в соответствии со ст.318 УК РФ, ФИО2 не является представителем власти, не является должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа, не наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Кроме того, согласно примечания к ст.318 УК РФ и вышеуказанных разъяснений ППВС РФ, наделение полномочиями должностного лица на основании норм именно федерального закона, не нормативного подзаконного акта, нормативный подзаконный акт принимается во исполнение федерального закона, ФИО2 не наделялась каким-либо федеральным законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В свою очередь, потерпевшая ФИО1 является представителем власти, так как занимает должность начальника Миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, имеет специальное звание –майор полиции, наделена в соответствии с законом «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 ошибочно признана потерпевшей по ч.1 ст.318 УК РФ, однако, ФИО2 является непосредственным очевидцем события преступления, ей разъяснялись процессуальные права потерпевшего, которые шире, чем права свидетеля, об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, при допросе в судебном заседании ФИО2 предупреждалась, ее показания, данные в судебном заседании суд считает показаниями свидетеля, допустимым доказательством по делу и закладывает в основу приговора наряду с иными доказательствами обвинения.

Также, суд исключает из фабулы обвинения ФИО8 обстоятельства, связанные с применением к ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья по вышеизложенным обстоятельствам.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям ФИО8, данным в судебном заседании, так как они являются нелогичными и надуманными, опровергаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, изложенных выше. Показания ..... направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника, суд приходит к следующим выводам: доводы ФИО8 о том, что он ФИО1 и ФИО2 его оговаривают, ФИО2 еще находится в служебной зависимости, суд считает надуманными и голословными, так как ФИО1 и ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании давали логичные и последовательные, непротиворечивые показания, не доверять которым у суда не имеется оснований, показали при следственном эксперименте и проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения ФИО8 преступления, что свидетельствует о последовательности позиций и правдоподобности их показаний.

Суд считает необоснованными доводы со ссылкой на видеозаписи с мобильного телефона, так как ФИО8, выйдя на лестничную площадку опустил телефон вниз и сразу запись прервалась, какой - либо информации о применении насилия к ФИО1 указанные видеозаписи не содержат.

Невозможность установить у ФИО1 степень тяжести вреда здоровью, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как причинение физической боли, является применением насилия к представителю власти.

Заявление стороны защиты о том, что файлы с видеозаписями были удалены участковым уполномоченным с ФИО3 с телефона ФИО8, так же ничем объективно не подтверждены.

Доводы о неправомерности действий ФИО1, выразившихся в запрете сфотографировать форму № П и выносе ее за пределы миграционного пункта, как и отнесение указанного документа с присвоением грифа ДСП, не относится к предмету доказывания по ч.1 ст.318 УК РФ, так как ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания специалиста ФИО4, суд отмечает, что каких-либо исследований с применением специальных познаний в отношении доводчика на месте происшествия, он не проводил, доводчик не осматривал и механизм работы ему не знаком.

Уголовное дело в отношении ФИО8 обоснованно возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных поводов и оснований.

Суд отмечает, что сторона защиты, утверждая о том, что процессуальные документы ФИО2 подписаны по - разному, не обладает специальными познаниями в почерковедении, поэтому указанные заявления являются голословными.

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО3, так как они согласуются с остальной совокупностью доказательств, что свидетельствует об их правдивости.

Критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО6, так как он является родным сыном подсудимого ФИО8, давая вышеизложенные показания, желает оказать содействие ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное, кроме того, его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценку которым суд дал выше.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о незаконном задержании ФИО8 и нарушения его права на жилище.

Не установлено в судебном заседании какого -либо оговора ФИО8 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, а также не установлено самооговора подсудимого ФИО8

С учетом вышеописанного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО8 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимыми ФИО8 преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО8 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «..... в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров