Приговор № 1-76/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 24 сентября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Галицина А.А., Комарова С.С. и Андреевой И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

- 23 мая 2024 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей с 19 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 8С» модель BKK-AL10, IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем (телефоне): сим-картой оператора сотовой связи Т2-Мобайл («Теле-2») с абонентским номером №, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счетах которых денежных средств не было.

С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту МИР № №, которой соответствует банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с похищенной банковской картой с места хищения скрылся.

Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись вышеуказанной ранее похищенной банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, тайно от потерпевшей Потерпевший №1, используя в качестве электронного средства платежа вышеуказанную банковскую карту МИР № №, совершил расходные операции для оплаты осуществленных им покупок в различных торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

1). в магазине «Верный» (ООО «Союз ФИО2»), расположенном в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут - на сумму 549 рублей 97 копеек;

2). в салоне цветов «Камелия» (ИП ФИО3), расположенном в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут - на сумму 190 рублей 00 копеек.

Далее, он, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном «HONOR 8С», принадлежащим Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте <адрес>, через установленное в данном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», тайно от Потерпевший №1, осуществив вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи ранее похищенной банковскую карту МИР № №, получил доступ к совершению банковских операций в личном кабинете потерпевшей Потерпевший №1, после чего в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 перевода денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО30 ФИО29., которой соответствует неустановленный банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут - в сумме 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут - в сумме 4000 рублей 00 копеек, за что банком была списана комиссия в сумме 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут - в сумме 8500 рублей 00 копеек, за что банком была списана комиссия в сумме 85 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут - в сумме 1300 рублей 00 копеек, за что банком была списана комиссия в сумме 13 рублей.

Таким образом, он совершил тайное хищение с банковского счета № № банковской карты МИР № № принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 14 838 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 577 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно протоколам явок с повинной, ФИО1 сообщил о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 в ее <адрес> в <адрес>, где похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «HONOR 8С» в корпусе синего цвета, используя в нем установленное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 14838 рублей 00 копеек, на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», и банковскую карту «МИР ПАО «Сбер», при помощи которой в последующем совершал покупки в различных магазинах на сумму 739 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 105, 106-107).

Аналогичные сведения содержаться и в показаниях подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника (т. 1 л.д.116-117,183-184, т. 2 л.д. 71-73).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил данные им явки с повинной, показав, что дал их добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что до ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находился мобильный телефон марки «Honor 8C» в корпусе синего цвета, в котором были установлены две сим-карты «Теле2» и «Би-лайн». ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3, распивали спиртные напитки по месту ее жительства. В какой-то момент из ее квартиры ушел Свидетель №3, после, как она помнит, она и ФИО1 ушли спать в комнату. Днем ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что вышеперечисленных лиц в ее квартире нет, а также пропал принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. До того как уйти спать, принадлежащий ей мобильный телефон находился на столе в кухне.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила следствию сведения о движении денежных средств с ее банковской карты, ее реквизиты, справку о реквизитах по переводу, две справки по совершению покупок, чек по операции, а также справку о предоставлении информации из ПАО «Сбербанк», согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей счет № №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1, осуществлены покупки в магазине «Верный», салоне цветов «Камелия» на общую сумму 739 рублей 97 копеек. С вышеуказанной банковской карты на банковскую карту «Тинькофф» №, открытую на имя Владимир К., ДД.ММ.ГГГГ осуществлены четыре перевода денежных средств на общую сумму 14838 рублей 00 копеек. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 86-87, 88-89, 90).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки в квартире последней, куда позднее пришел ФИО1. В процессе распития они слушали музыку с мобильного телефона Потерпевший №1, в корпусе темно-синего цвета. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла спать в комнату, а еще через некоторое время из квартиры ушел Свидетель №3, за которым они закрыли входную дверь изнутри. Еще через некоторое время ФИО1 ушел спать и лег на кровать рядом с Потерпевший №1, а он, в этой же комнате, на пол. Проснувшись утром следующего дня обнаружил, что ФИО1 и Потерпевший №1 спят, тогда он оделся и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 и сотрудников полиции узнал о краже принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона. Он из квартиры Потерпевший №1 ничего не брал (т. 1 л.д. 99);

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 100);

- Свидетель №4 – оперуполномоченного полиции, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, по материалу проверки КУСП по заявлению Потерпевший №1 о краже мобильного телефона, доставлял в отдел полиции ФИО1, у которого не было при себе мобильных телефонов, подходящих под описание украденного у Потерпевший №1. Более в тот день он никого на вышеуказанном автомобиле не доставлял в отдел полиции. Позднее от своих коллег узнал, что на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с разбитым экраном, схожий по описаниям с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-102);

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 93-94).

Показания потерпевшей и свидетелей по вышеуказанным преступлениям объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту пропажи из ее дома мобильного телефона «Honor 8С» и банковской карты «Мир», с находящимися на ней денежными средства в сумме около 16000 рублей, мобильный телефон оценивает в 10000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным (т. 1 л.д. 13).

Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащего ей телефона и банковской карты. В совершении кражи подозревает ФИО1 (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 204).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят один отрезок липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 19-23).

В служебном автомобиле марки «ЛАДА-213100» г.р.з. О764МО47 обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, который находился между спинкой заднего сиденья и самим сиденьем, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 24, 25-30, 31-32, 33-34, 35).

Владельцем абонентского номера № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 92, 104).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО1 преступлений.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевшая и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступлений, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшей.

Суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний, признает его виновным и квалифицирует его действия по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому из преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, наличие хронического заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не считает возможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое обязательным не является.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2024 года – исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться исправительная колония общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать подсудимому ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и, назначить ФИО1 наказание в виде 18 (восемнадцати) дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2024 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 8C», в корпусе темно-синего цвета, с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «XIAOMI 12T» в корпусе серебристого цвета, в чехле-бампере черного цвета - оставить по принадлежности у законных владельцев;

- реквизиты банковской карты, два товарных чека, выписку по счету банковской карты; справку о реквизитах для перевода, две справки по операции, чек по операции, справка из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос, копии сторон коробки из-под мобильного телефона «XIAOMI 12T», копию товарного чека на покупку мобильного телефона «XIAOMI 12T», 2 отрезка липкой ленты со следами рук - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко