Решение № 2А-3104/2025 2А-328/2026 2А-328/2026(2А-3104/2025;)~М-3484/2025 М-3484/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-3104/2025

Дело №2а-328/2026

УИД 50RS0046-01-2025-004679-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года.

г. Ступино Московской области 21 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом Московской области, предмет исполнения: Алименты на содержание детей; взыскать государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение настоящего заявления со Ступинского РОС ГУ ФССП России по Московской области.

Требования ФИО1 обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО18 в пользу ФИО6 ФИО17.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателю ФИО6 ФИО17 посредством Почты России потовым отправление ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, полученное ФИО6 ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении ФИО3 неверно сделан расчет по расчете задолженности по алиментам должника ФИО6 ФИО18, без учета текущих платежей по ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО8 был произведен расчет, определена задолженность должника ФИО6 ФИО18 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которая составила 329 974,99 рублей.

Постановление ФИО8 не оспорено.

Соответственно, задолженность должника ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ - 329 974,99 рублей.

Далее, с должника ФИО4 по алиментам необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по текущим платежам из расчета 18 723 руб. за месяц:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 723 руб. х 5 месяцев = 93 615 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 723 руб. / 30 день х 5 дней = 3120,50 руб.

Общий долг по алиментам должника ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ без вычета поступлений составляет: 329 974,99 руб. + 93 615 руб. + 3120,50 руб. = 426 710,49 рублей.

Оплата долга от ФИО4 по алиментам в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

ДД.ММ.ГГГГ- 13 227 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 18 723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 18 723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -18 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 18 723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 753,46 руб.

ИТОГО: 338 949,46 руб.

Расчет долга ФИО4 по алиментам в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом поступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

426 710,49 руб. - 338 949,46 руб. = 87 761,03 руб.

Из этого следует, должник ФИО6 ФИО18 имеет долг по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 761,03 руб.

Считая, что данная сумма рассчитана неверно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подала жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о том, что перерасчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сделан неверно.

Настоящая жалоба принята Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Ступинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО9 при ознакомлении с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится на больничном и разбирательства по жалобе будут производиться после ее выхода на работу.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что при расчете задолженности приставом ФИО3 было учтено, что должник якобы работал в ДД.ММ.ГГГГ, приставу были представлены справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, однако данные справки недостоверны, выданы фирмами матери административного ответчика, кроме того, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, где пояснял, что не платил алименты в связи с тем, что не работал. Учет справок с места его работы повлиял на расчет задолженности и привел к её уменьшению, что нарушает права ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в связи с тем, что сейчас произведен новый расчет, в котором учтены все оплаты, ранее в оспариваемом постановлении в качестве оплаты по алиментам были ошибочно учтены денежные средства перечисленные ребенку в качестве подарков на день рождения, при новом расчете эти суммы исключены. Справки, подтверждающие размер доходов могут быть представлены должником в течение трех лет.

Административные ответчики представители Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на не совершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ступинского городского суда Московской области по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 17747 рублей (одного прожиточного минимума по Московской области для детей, установленного Постановлением Правительства МО от 14.09.2023 года № 738-ПП/30 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2024 год"), ежемесячно (л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 определен размер задолженности по алиментам за указанный период составляет 329 974,99 руб. (л.д. 59).

Указанное постановление не было оспорено ФИО1, обжаловано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начальнику Ступинского РОСП. (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 определен размер задолженности по алиментам за указанный период составляет 170 438,83 руб. (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 задолженность отсутствует (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 задолженность отсутствует (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 задолженность отсутствует (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 47).

Судебными приставами-исполнителями Ступинского РОСП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности (л.д. 129, 96, 72, 59, 58, 52-53, 48-49).

Административный истец с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, ссылаясь на то, что в постановлении неверно сделан расчет без учета текущих платежей. То есть, текущие платежи были учтены в счет погашения имеющейся задолженности, однако новой задолженности не возникало, хотя обязанность по оплате алиментов ежемесячно у должника сохраняется, начисление задолженности должно происходить с нарастающим итогом.

Из объяснений сторон установлено и материалами дела подтверждается, что в счет оплаты задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении приставом были ошибочно учтены два платежа в размере 10 000 руб. и 5 000 руб., перечисленные ребенку в качестве подарка на день рождения ДД.ММ.ГГГГ

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

В соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о расчете задолженности по алиментам.

При определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, не указано, на основании какого ходатайства произведен расчет задолженности, не приведены мотивы, по которым сумма задолженности рассчитана, ни в постановлении о расчете задолженности, ни в арифметическом расчете к постановлению судебный пристав не произвел должным образом расчет задолженности по алиментам с обоснованием взыскиваемых сумм. Из оспариваемого постановления о расчете задолженности не следует какой прожиточный минимум применен (по Российской Федерации или по Московской области, какой социально-демографической группе населения соответствует), какой размер прожиточного минимума был принят к расчету на конкретный период определения подлежащего уплате размера алиментов. В постановлении не указано, какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, не прописаны по датам выплаты истца по алиментам, сторонами в судебном заседании подтверждено, что в оспариваемом постановлении приставом в счет погашения задолженности были ошибочно учтены два платежа в размере 10 000 руб. и 5 000 руб., перечисленные ребенку в качестве подарка на день рождения ДД.ММ.ГГГГ

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не доказала законность произведенного расчета по алиментам, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем немотивированного постановления, в котором судебный пристав обоснование указанных в постановлении сумм и правильность определенного ФИО4 размера задолженности, как и обоснованность расчета задолженности, использованных в расчете численных данных (исходных данных слагаемых и итоговых результатов) с математической точки зрения административным ответчиком не привел, что в совокупности не представляет возможности проверить правильность расчета административному истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Данных об отмене или об утрате силы оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

Признание судом незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, не свидетельствует о признании задолженности отсутствующей либо об освобождении от ее уплаты.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца ФИО1 в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО17 удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать в пользу ФИО6 ФИО17 с ГУ ФССП России по Московской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Новикова А.А.