Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-1687/2019

24RS0028-01-2019-001554-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца ФИО7,

третьего лица ФИО8, являющейся законным представителемнесовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11,

третьего лица ФИО12,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, являвшейся матерью истца, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на основании ордера на данное жилое помещение от 15.01.1992 года № 203. В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят следующие лица: истец (дочь нанимателя), ФИО1 (сын истца, внук нанимателя), ФИО12 (сын нанимателя), ФИО8 (дочь нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя, дочь ФИО8), ФИО3 (внучка нанимателя, дочь ФИО8), ФИО4 (внучка нанимателя, дочь ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, являющаяся матерью истца. После ее смерти истец обратилась в Администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о признании нанимателем, внесении изменений в договор найма вышеуказанного жилого помещения на основании ст. 82 ЖК РФ. На момент подачи данного заявления все зарегистрированные члены семьи дали свое согласие на заключение указанного договора на имя истца. Однако, в удовлетворении названного заявления истца Администрацией Кировского района г. Красноярска было отказано в связи с непредставлением согласия всех членов семьи умершего нанимателя, а именно, согласия сестры истца – ФИО13, которая после расторжения брака с ФИО5 25.10.2005 года была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении. 26.06.2009 года ФИО13 (ФИО15) вступила в зарегистрированный брак с ФИО6, от брака имеется совместная дочь. В 2012 году ФИО13 добровольно выехала из спорного жилого помещения в село Сухобузимское Красноярского края, где приобрела жилой дом. В связи с указанными обстоятельствами ФИО13 не была намерена проживать в спорной квартире, в связи с чем, 16.01.2013 года снялась с регистрационного учета. В настоящее время ФИО13 не желает добровольно давать согласие для заключения договора социального найма на имя истца. Кроме того, ответчик ФИО13 длительное время не проживает в спорной квартире, обязательств по содержанию указанной квартиры никогда не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, тем самым, по мнению истца, ФИО13 отказалась от использования квартиры для своего проживания. Таким образом, истец просит признать ответчика ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании третьи лица - ФИО8, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Представители третьих лиц – Администрации Кировского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения у сторон права на спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ордера от 15.01.1992 года № 203, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского совета Народных депутатов, ФИО14 и членам ее семьи ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО12, ФИО12, ФИО19 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из Типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 10.06.1999 года следует, что нанимателю ФИО14 и членам ее семьи предоставлено для постоянного проживания 3 комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Согласно архивной выписке из домовой книги от 17.07.2019 г. в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 11.04.2002 года ФИО12 (сын нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.1998 года ФИО7 (дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.1999 года ФИО1 (внук нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.04.2002 года ФИО8 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.04.2004 года ФИО2 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.07.2009 года ФИО3 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.10.2015 года ФИО4 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанной квартире состояли на регистрационном учете: ФИО14 (аниматель) с 07.02.1992 года, которая снята с регистрационного учета 17.11.2018 года в связи со смертью; с 20.11.1992 года - ФИО18 (сын), 20.11.2015 года снят с регистрационного учета в связи со смертью; с 07.02.1992 года – ФИО17 (муж), 05.02.2009 года снят с регистрационного учета в связи со смертью; с 25.10.2005 года – ФИО13 (дочь), 16.01.2013 года снята с регистрационного учета в связи с выездом, с 11.09.2009 года – ФИО13 (внучка), 16.01.2013 года снята с регистрационного учета; с 07.02.1992 года ФИО19 (мать), 27.07.1996 года снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно свидетельству о рождении <...> на имя ФИО7 в графе «отец» указан ФИО17, в графе «мать» указана ФИО14. Согласно свидетельству о смерти <...>, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <...>, брак между ФИО5 и ФИО20 расторгнут 06.09.2005 года.

Как следует из свидетельства о заключении брака <...> между ФИО6 и ФИО20 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО13.

Как видно из материалов дела, ФИО13, ФИО6 (муж), ФИО13 (дочь) являются собственниками по 1\3 доли за каждым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что на имя руководителя Администрации Кировского района г. Красноярска ФИО21 представлены согласия ФИО16, ФИО12, ФИО8, ФИО22, являющегося законным представителем ФИО9, ФИО10, ФИО11 на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и включение их в вышеуказанный договор в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик ФИО13 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, является собственником 1\3 доли вышеуказанного жилого дома, где проживает в настоящее время. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что ее выезд носит временный или вынужденный характер. В свою очередь, истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, несет бремя его содержания и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие притязания ответчика к спорному жилому помещению, добровольный выезд последней из указанного жилого помещения, суд считает необходимым признать ФИО13 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов