Решение № 2-2802/2019 2-2802/2019~М-2255/2019 М-2255/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2802/2019

Дело № 2-2802/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-002538-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Земцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2017 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 216 837 рубля на срок 48 месяцев (до 08.02.2021 г.) с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.01.2019 года сумме 184 848 рублей 73 копейки (из которых6 168 578 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 15 742 рубля 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 528 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 896 рублей 97 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.02.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 216 837 рублей на срок 48 месяцев (до 08.02.2021 г.) с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых. Указанный договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно договору <***> банк обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1, счет для расчетов с использованием банковской карты. Процентная ставка по кредиту 15%. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединения юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 08.02.2017 года №625/0051-0435100 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 216 837 рублей банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. 28.11.2019 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0051-0435100 в сумме 184 099 рублей 38 копеек.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2019 составляет 189 600 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности за период с 08.02.2017 г. по 17.01.2019 г.

Однако, в соответствии с доводами искового заявления, истец указывает на то, что при определении цены иска, он снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.01.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 184 848 рублей 73 копейки, из них: основанная сумма долга – 168 578 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 742 рубля 30 копеек, задолженность по пени в размере – 528 рублей. В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по договору №625/0051-0435100 от 08.02.2017 года, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору заявленные требования являются законными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору №625/0051-0435100 от 08.02.2017 года, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному денежные средства в сумме 184 848 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 4 896 рублей 97 копеек, уплаченной в соответствии с платежным поручением № от 29.01.2019 г., с платежным поручением № от 06.06.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-0435100 от 08.02.2017 года в размере 184 848 рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 896 рублей 97 копеек, всего в размере 189 745 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019 г.