Приговор № 1-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

уголовное дело № 1-55/19 № 11801640002000408


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 20 февраля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 28.11.2018 года № 81,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 28.11.2018 года № 128,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим у ИП ФИО7, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 28.11.2018 года, судимого:

09.11.2018 года Долинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.11.2018 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь вместе с Куренным А.И. около магазина «Фаворит», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел идущую мимо указанного магазина во двор <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего он предложил ФИО3 совершить открытое хищение совместно, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут подбежали сзади к потерпевшей Потерпевший №1, идущей в 8 метрах севернее северо-западного угла <адрес> в <адрес>, где, действуя согласно ранее распределённым ролям, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил последнюю сзади рукой за шею, а ФИО1 в это время выхватил из рук потерпевшей кошелёк, с которым скрылся с места преступления.

Таким образом, 27.11.2018 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 по предварительному сговору с Куренным А.И., находясь в 8 метрах севернее северо-западного угла <адрес> в <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили у Потерпевший №1 кошелёк стоимостью 300 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 830 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство поддержали защитники Парфений А.В. и Мухин С.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению (л.д. 208) и телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 07 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2014 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 153,155, 157, 159, 161, 162).

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает (л.д. 165, 168, 169-170, 188, 190, 192, 194).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимых:

- ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей; полное признание вины и раскаяние;

- ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновных, пояснивших, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого им деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 и Куренным А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 и Куренным А.И., относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Долинского городского суда от 09.11.2018 года, подлежит отмене с назначением подсудимому ФИО2 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимых не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Вещественные доказательства:

- кошелёк, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу;

- компакт диск DVD+R «VS» № PSP336WA060736312, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за защиту прав и интересов подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 09.11.2018 года в отношении ФИО2 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долинского городского суда от 09.11.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трёх) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20.02.2019 года.

Период содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2018 года по 19.02.2019 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелёк оставить у законного владельца Потерпевший №1; компакт диск DVD+R – хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, соответственно, в размерах 7885 рублей и 5510 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский