Приговор № 1-117/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-117/2018

№ 1-117/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 18 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 2011 года по 2016 год, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, марки №, в 2014 году пользовался сыпучей смесью из металлической банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» для занятия охотой, приобретенный путем покупки в 2014 году в охотничьем магазине «Беркут» <адрес>, которое является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом, общая масса которого составляет 58,60 г, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для производства взрыва, и который стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не продлил разрешение на хранение охотничьего оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем, сдал в утилизацию имеющееся у него охотничье гладкоствольное оружие. После чего, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения на хранение пороха, продолжил хранить вышеуказанную одну металлическую банку с порохом, которое является взрывчатым веществом, по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками полиции.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его раскаяние, признание им своей вины, его положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Вещественные доказательства – порох массой 58,60 г и металлическая банка, в которой он хранился, уничтожены полностью в результате проведенной по настоящему делу экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова