Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2349/2017 М-2349/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2334/2017

- -

Дело № 2-2334/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> на основании договора социальной ипотеки № от 18 января 2006 года. В перепланированном жилом помещении также зарегистрированы жена истца - ФИО2, а также его дочь Л.Р.Я.. Истцом самовольно произведена перепланировка в квартире: убрана стенка в зале и стенка в кладовке, совмещена с туалетом. При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. На основании изложенного истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что с иском не согласны, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель третьего лица НО «ГЖФ при Президенте РТ» в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, которым предусмотрено следующее:

- Демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой №3;

- Организация помещения санузла на площади туалета и кладовой, для чего демонтируются перегородки между туалетом, кладовой и коридором согласно проекту, монтируется перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом согласно проекту, в санузле выполняется гидроизоляция пола современными материалами по современным технологиям, в санузле выполняется гидроизоляция пола современными материалами по современным технологиям, в санузле устанавливается унитаз и душевая кабина с подключением к существующим инженерным сетям жилого дома.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» № 03-10/7386 от 03 августа 2017 года усматривается, что истцу отказано в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> была произведена перепланировка, которая не противоречит строительным и санитарным нормам и не затрагивает несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки, выполненном РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ в 2017 году, техническим паспортом помещения, экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №164/ППК-07-2017 от 24 июля 2017 года.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами, не повлияла на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2017 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова