Апелляционное определение № 33-728/2026 от 15 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0013-01-2025-002308-37

Судья Гараева Н.В. 1-я инстанция: № 2-2269/2025

Докладчик Иванова М.А. Апел. производство: № 33-728/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Стех Н.Э.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2025 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Северная Победа» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62880,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты>. и ООО «Северная Победа» (прежнее наименование - ООО МКК «Кватро») заключен договор займа №, на основании которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000,00 рублей, сроком на 31 день под 292 % годовых. В установленный срок заемщиков сумма займа и начисленные проценты не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62880,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - основной долг, 31440,00 рублей - задолженность по процентам, 1440,00 рублей - задолженность по штрафам.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт заключения договора займа и возникновения денежного обязательства, получения ответчиком суммы займа, уступка права (требования) в пользу истца, не являющегося кредитной организацией, что противоречит требованиям закона и нарушает права ответчика, к исковому заявлению истцом приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены, исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого не подтверждены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд принял вышеуказанное решение, которым постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 62880,00 руб., из которых 30000,00 руб. – сумма займа, 31440,00 руб. – проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1440,00 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. Суд проигнорировал отсутствие доказательств заключения кредитного договора и возникновения денежного обязательства. В подтверждение обстоятельства зачисления ответчику кредитных средств истец должен представить не только выписку, но и банковский ордер. Представленный реестр выплат не может являться доказательством перечисления денежных средств ответчику, так как визуально напоминает таблицу, в которой не указаны паспортные данные владельца счета, не указана валюта каждой транзакции, отсутствует общее число транзакций. Суд при принятии иска к производству не обратил внимание на то, что исковое заявление не соответствует ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку подписано представителем по доверенности, тогда как паспорт представителем в материалы дела не представлен, в связи с чем убедиться, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, не представляется возможным. Кроме того, копия данной доверенности заверена печатью, на которой невозможно разобрать фамилию заверителя, форма заверения не соответствует п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Также истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, заверившего копию доверенности на совершение данных действий. Судом проигнорирован факт, что истец действует недобросовестно в отношении ответчика. Истцом не представлено доказательств распоряжения заемщиком заемными денежными средствами (перечисление денежных средств на другой счет, снятие денежных средств), тогда как это является юридически значимым обстоятельством. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суд неполно исследовал и не дал надлежащей оценки доказательством по делу. Истец не направил копию искового заявления ответчику, чем лишил его возможности отстаивать свои интересы в суде. Представленные по делу доказательства не подтверждают личное волеизъявление ответчика на заключение договора займа и факт передачи ответчику денежных средств. Суд первой инстанции неполно исследовал доказательства и не дал им надлежащей оценки, вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Северная Победа» ФИО2 <данные изъяты> просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ФИО1 <данные изъяты>. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены. Ответчик в апеляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец ООО МКК «Кватро» передал ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. сроком на 31 день под проценты в размере 292,00 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37440,00 рублей, из которых 30000,00 рублей сумма займа и 7440,00 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу http://nadodeneg.ru/.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 <данные изъяты> была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 <данные изъяты> выразила просьбу произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на ее счет (л.д 15-16).

ООО МКК «Кватро» во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30000,00 рублей, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором займа срок не исполнил.

ООО МКК «Кватро» было переименовано на ООО «Кватро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Единственного участника ООО «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро» переименовано на ООО «Северная победа», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Северная Победа» мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Северная Победа» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который, на основании поступивших возражений должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Невыполнение ФИО1 <данные изъяты> обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 160, 309, 310, 420, 432, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ и Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; исходил из того, что договор между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 <данные изъяты> заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

С размером задолженности, представленным истцом, суд согласился, посчитав, что он соответствует условиям договора займа и не превышает предельного значения, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия отмечает следующее.

Суждения ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа, противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статей 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение факта предоставления кредитных средств ответчику представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанная ответчиком простой электронной подписью (л.д. 15-16), договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный тем же способом (л.д.9-10), банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 30 000 руб. на счет АО «ТБАНК» № переводом на карту № (л.д. 13).

С целью проверки факта выдачи займа судом первой инстанции истребованы сведения о проведенной операции в АО «ТБАНК», согласно ответа на судебный запрос следует, между АО «Т Банк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Для соединения с системой «Банк-Клиент» ответчиком в период обслуживания использовался телефонный номер № (л.д 57).

Согласно выписки по счету, представленной АО «ТБАНК» по запросу судебной коллегией, направленного с целью проверки доводов апелляционной жалобы, на счет ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Кватро» поступило 30 000 руб. (л.д. 103). Данная сумма в течение 10 минут переведена по телефону №. При этом из заявки на предоставление кредита следует, что указанн6ый телефонный номер принадлежит ФИО1 <данные изъяты>.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы, что суд не установил факт выдачи займа апеллянту, факт распоряжения ею заемными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Представленная в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции выписка по счету, открытому на имя ФИО1 <данные изъяты> в АО «Тбанк» в совокупности с ответом АО «Тбанк», представленному суду первой инстанции, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику заемных средств в размере 30 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт поступления в ее распоряжение указанной денежной суммы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, истцом сумма займа ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с условиями договора предоставлена, последующее распоряжение суммой займа ответчиком, вопреки доводам апеллянта, правового значения не имеет.

Обстоятельства недобросовестного поведения истца материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в суд представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом, на основании которых суд рассмотрел дело, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов, различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом требований статей 66, 67, 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, заверенных представителем истца ФИО2 <данные изъяты> на основании доверенности, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд правомерно принял решение на основании надлежащим образом заверенных копий письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения договора займа, передачи денежных средств, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что договор займа между сторонами заключен, обязательства займодавцем по нему исполнены в полном объеме.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Победа» в лице генерального директора ФИО3 выдана доверенность ФИО2 <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивая ее быть представителем доверителя во всех судебных органах с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, а также с правом представителю удостоверять своей подписью подлинность необходимых документов (л.д. 5).

Доверенность заверены руководителем организации, от имени которой она выдана.

Приложения к иску скреплены между собой, заверены представителем ФИО2 <данные изъяты> и печатью ООО «Северная Победа».

Оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Не является основанием для возврата искового заявления и отсутствие документа, подтверждающего личность лица, которому выдана доверенность, поскольку приложение такого документа к доверенности при подаче искового заявления не требуется.

Коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что истец представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта предоставления заемщику денежных средств, опровергая все утверждения апеллянта об обратном.

Факт направления истцом ответчику искового заявления подтверждается представленным истцом списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 31-32). Ответчиком реализована возможность подать возражения на исковое заявление (л.д. 37-40), при этом в возражениях на иск ответчик не заявлял о том, что не получал исковое заявление, что опровергает этот ее довод в апелляционной жалобе.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба ФИО1 <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Шалагина

Судьи М.А. Иванова

Н.Э. Стех