Решение № 2-6218/2025 2-798/2026 2-798/2026(2-6218/2025;)~М-5364/2025 М-5364/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-6218/2025

Дело №--

16RS0№---32

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «КАН АВТО-3» был заключен договор купли-продажи №№--, в соответствии с которым истец приобрел бывший в употреблении автомобиль Chevrolet Aveo II, 2012 года выпуска, стоимостью 604000 рублей. Обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены в полном объеме.

В процессе непродолжительной эксплуатации (пробег составил не более 3000 км) в автомобиле проявились многочисленные скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре во время заключения договора. В их числе: критические неисправности двигателя – посторонний металлический стук при разгоне, множественные течи масла, утечка антифриза и наличие эмульсии на маслозаливной крышке, нестабильная работа двигателя; неисправности трансмиссии – затрудненное включение передач, хруст при переключении; неисправности ходовой части и рулевого управления – течь задних амортизаторов, стук в рулевом управлении, гул и стук в ГУР; прочие неисправности – неработающий подогрев сидений, нестабильная работа отопителя салона, царапина и сколы на лобовом стекле, заявленном как новое.

Данные недостатки делают невозможной безопасную эксплуатацию автомобиля по его прямому назначению и представляют угрозу для жизни и здоровья.

Для устранения выявленных недостатков истец был вынужден понести расходы на ремонт на общую сумму 105000 рублей, что подтверждается заказ-нарядами и чеками. Однако даже после проведённого ремонта критические неисправности двигателя и трансмиссии устранены не были. Более того, некоторые недостатки, например, течь прокладки клапанной крышки, проявились вновь после двукратной замены прокладки.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал заменить некачественный автомобиль на автомобиль надлежащего качества. В ответе от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что он был ознакомлен с состоянием автомобиля, подписал акт приема-передачи без претензий, а также на то, что шумы и вибрации не являются недостатками согласно условиям договора.

Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит обязать ответчика заменить автомобиль ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества, взыскать убытки в размере 105000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара в размере 90600 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Определением суда принято уменьшение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 82742,42 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявленных уменьшений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования считает необоснованными, в иске просит отказать. В обоснование возражений указано, что товар является бывшим в употреблении, на момент его приобретения истцом имел эксплуатационные дефекты, износ, о наличии которых истец был уведомлен, кроме того, истец не был лишен возможности проверить качество товара до его приобретения, в том числе, с привлечением специалистов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-3» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№--.

Согласно пункту 1.1 договора, по условиям настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом, имеющий нижеследующие характеристики: марка – Chevrolet Aveo, II, 2012 года выпуска, VIN №--.

Указанный договор подписан продавцом и покупателем.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля составляет 604000 рублей, в т.ч. НДС 20 % 29833,33 рубля.

Согласно пункту 1.7 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что: автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатков автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля предыдущими собственниками.

Согласно акту приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №№-- от --.--.---- г. от --.--.---- г., покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе, скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного срока (при его наличии), поддержания в надлежащем состоянии и проведении периодических технических осмотров покупателю разъяснены.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «КАН АВТО-3» с претензией с требованием о замене автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества той же марки, или на автомобиль аналогичного класса, а также возмещении убытков в размере 105000 рублей.

Письмом от --.--.---- г. ООО «КАН АВТО-3» отказало в удовлетворении требований истца.

Обращаясь с требованием о замене автомобиля, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена достоверная информация о товаре.

При разрешении требований, суд принимает во внимание следующее.

Из абзаца 4, 5, 6 пункта 1.7 договора следует, что до заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения о всех имеющихся в автомобиле недостатках, о произведенных кузовных ремонтных работах и об устранённых недостатках (при наличии информации от предыдущих владельцах автомобиля), о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О Правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен; до заключения настоящего договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации; покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен ЭПТС), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

Абзацем 2 пункта 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем, покупатель предупрежден о наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) и/или производственные/конструктивные недостатки (при их наличии) автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы.

До заключения договора купли-продажи ООО «КАН АВТО-3» предоставило истцу возможность осмотреть транспортное средство, и исполнило возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству не предъявлялось.

Таким образом, до истца была доведена информация о наличии неисправностей автомобиля. Истец подписал договор на таких условиях, возражений не высказал, согласовав, тем самым, с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

Истец при заключении договора купли-продажи автомобиля не был лишен возможности осмотреть автомобиль с привлечением специалиста, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не возлагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара. Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи транспортного средства, истец уведомлен о проверке качества автомобиля продавцом по внешним признакам.

Как следует из материалов гражданского дела, истец произвел осмотр спорного автомобиля и, исходя из внешнего вида и технического состояния, с которыми согласился, им было принято решение о его приобретении у ответчика за согласованную между сторонами стоимость.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства указание истца на то, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, не состоятельно и само по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля.

Доводы истца о предоставлении неполной и недостоверной информации о товаре, проверены и отклоняются ввиду следующего.

Автомобиль продан истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом пробега, износа и учитывала эксплуатационные дефекты. Естественный износ деталей бывшего в употреблении автомобиля не является его недостатками и не может рассматриваться как основание для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения исковых требований истца. Истец, приобретая бывший в употреблении автомобиль, об этом знал. В связи с этим оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «КАН АВТО-3» прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, требования истца о замене товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Таким образом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В связи с отсутствием совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, отсутствием причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 82742,42 рублей.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.