Решение № 2-208/2023 2-208/2023~МАТЕРИАЛ-175/2023 МАТЕРИАЛ-175/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-208/2023

Мотивированное
решение изготовлено 04 октября 2023 года

Копия Дело № 2-208/2023

УИД60RS0024-01-2023-000729-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретарях судебного заседания Воробьевой Я.О., Силантьевой Е.В.,

с участием истца(ответчика) ФИО1,

ответчика (третьего лица)ФИО2

представителя ответчика ФИО2 и ответчика (истца) ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенностей <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора мены мнимой сделкой, и встречному исковому заявления ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, <адрес>, мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки путем обязания ФИО3 возвратить в собственность ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3, аннулировав запись регистрации права, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, для регистрации права собственности ФИО2, и обязании ФИО2 возвратить в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, <адрес>, д.Борисовичи, <адрес>, прекратив право собственности ФИО2, аннулировав запись регистрации права, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № № №-60/095/2022-13, для регистрации права собственности ФИО3.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период брака его бывшей супругой ФИО2 была приватизирована спорная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. Право собственности согласно договору о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, запись о регистрации права собственности №. После регистрации права собственности ФИО2, он, являясь ее супругом, был зарегистрирован и проживает по настоящее время в вышеуказанной спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что право собственности на спорную квартиру па основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО2 к ФИО3, которая приходится ей матерью. Переход права собственности на данную спорную квартиру от ФИО2 к ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, так как стороны являясь прямыми родственниками заключили договор без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, обе стороны преследуют иные цели - вывести данную спорную квартиру из раздела совместно нажитого супругами имущества, путем формальной смены собственника квартиры, нарушая своими действиями его права. Умысел на заключение мнимого договора мены возник у ФИО2 и ФИО3 после того, как в июле 2022 года им стало известно о его намерениях обратиться в суд с иском о признании данной спорной квартиры совместно нажитым имуществом и о разделе ее в равных долях. Он в период брака осуществил ремонт спорной квартиры, существенно улучшил ее и значительно увеличил её рыночную стоимость. В связи с чем к правоотношениям по данной квартире между ним и ФИО2 подлежат применению положения ст.36 СК РФ и ст.256 ГК РФ, то есть данная спорная квартира подлежит признанию совместно нажитой в браке и последующему разделу, и в Себежском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело № по признанию квартиры совместно нажитой. Однако, защита его прав в том деле невозможна, поскольку в результате мнимой сделки титульным собственником стала ФИО3, которая не может выступать в качестве надлежащего ответчика по спору о признании имущества совестно нажитым, чем нарушаются его права. В связи с этим у него появилось право на оспаривание сделки мены - оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, (абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ). Указывая на п.2 ст. 167 ГК РФ, считает необходимым применить двустороннюю реституцию поскольку только такой способ может, по его мнению, привести к восстановлению его нарушенных прав (иначе получить право на 1/2 долю в этой квартире он не сможет в отсутствие согласия ФИО3).

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, путем прекращения пользования квартирой и передачи указанной квартиры ФИО3.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №. Ранее квартира принадлежала ее дочери ФИО2 по праву собственности на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была сделана запись о регистрации права собственности №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2 совершен договор мены квартир, в результате которой она получила в собственность квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м, находящуюся по вышеуказанному адресу. Сторонами договора стоимость обмениваемых квартир была признана равноценной, были исполнены условия договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, передача ФИО3 квартиры была осуществлена путем передачи ключей от входной двери квартиры, т.к. состояние квартиры ей было известно с 2014 года, последний раз она жила в ней до конца мая 2022 года, в связи с чем дополнительного осмотра квартиры ей не требовалось. ФИО3 зарегистрировалась в квартире по постоянному месту жительства и зарегистрировала члена своей семьи - мужа ФИО5, однако вселиться в квартиру фактически не могла в связи с тем, что проживающий в ней ФИО1 не освободил квартиру по ее письменному требованию и не ответил на это требование. Ответчик был заселен в квартиру ФИО2 как член ее семьи и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, утратил право пользования квартирой, но самоуправно не освободил ее, удерживая во владении и пользовании. У ФИО3 с ответчиком в результате его ранее совершенных неправомерных действий в отношении нее сложились конфликтные отношения, в связи с чем она не намерена сохранять его дальнейшее пользование квартирой, т.к. хочет использовать квартиру для собственного постоянного проживания с членами семьи и внуками. ФИО3, обращалась к ответчику с просьбой выселиться из вышеназванной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако ее требование он добровольно не исполнил. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено ответчику письменное требование об освобождении квартиры, где был установлен срок, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, а он квартиру не освободил, ФИО3 обратилась с иском в Себежский районный суд Псковской области о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Гражданское дело № по иску ФИО3 в настоящее время приостановлено производством до разрешения по существу гражданского дела №, которое приостановлено производством до разрешения по существу настоящего гражданского дела №. Во время слушания гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО1 заявил, что им произведена замена дверных замков во входной двери квартиры ФИО3, в связи с чем, у ФИО3 отсутствует возможность попасть в ее квартиру с переданными ей по договору мены ключами. ФИО3 сделан запрос в МО МВД России «Себежский» и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что замок от входной двери квартиры действительно изъят и находится в материалах доследственной проверки, а после замены замка ФИО1 ей об этом не сообщил, ключи от нового замка входной двери квартиры ФИО1 ей не передал, в связи с чем она не может попасть в свою квартиру. Имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика, поскольку он утратил право проживания и пользования квартирой как член семьи бывшего собственника, не приобрел права пользования квартирой путем получения разрешения на это нового собственника, не подтвердил в основном иске своего права на квартиру судебным решением, вступившим в законную силу или иным документом. При этом, ФИО1, злоупотребляя терпением собственника квартиры и его ожиданием законного решения о выселении, препятствует в осуществлении ФИО3, правомочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, а именно: из-за отсутствия ключей от квартиры у нее отсутствует возможность беспрепятственного доступа в квартиру, полного контроля над ней, проживания в пей, постоянного использования жилого помещения в целях удовлетворения потребностей своих и членов ее семьи, полного несения бремени содержания имущества, т.к. квитанции об оплате услуг ЖКХ, текущего содержания получает ФИО1 и оплачивает их по своему усмотрению, хотя она его на эти действия не уполномочила, действует без доверенности от имени собственника квартиры и наделения его какими-либо полномочиями с ее стороны, самовольно впускает в квартиру посторонних людей, заказывает оценку квартиры, передает се фотографии оценщикам, передает показания приборов учета в квартире МУП «Комфорт» и оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы также без согласования с собственником и без предоставления ему квитанций, представляет интересы ФИО3 в сторонних организациях по вопросам пользования квартирой не имея на это никакого документа и согласия собственника. В период незаконного владения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик извлекает неосновательное обогащение из пользования имуществом ФИО3, фактически бесплатно и безгранично пользуясь квартирой для проживания и услугами ЖКЖ по своему усмотрению, а также использует результат своего незаконного владения и пользования квартирой как доказательство неисполнения ФИО3 условий договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и признания этого договора недействительным в данном гражданском деле. Добровольно вернуть принадлежащую ФИО3 по праву собственности квартиру ФИО1 не желает, плодит множественные иски в Себежском районном суде (уже три) по данной квартире, мотивируя их тем, что он имеет право на квартиру вследствие вложения в ее ремонт денежных средств, но право ФИО1 на квартиру до настоящего времени ничем не подтверждено, т.к. ФИО1 не приобрел статус собственника квартиры. Документы, подтверждающие приобретение им статуса, дающего ему право оспаривать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, или требовать признания сделки недействительной, в гражданском деле отсутствуют. ФИО3 не может защитить свое нарушенное право собственности во внесудебном порядке в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным встречным иском.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что после расторжения брака и уже в ходе судебного производства по этому иску ему стало известно о нарушении его прав при приватизации квартиры. Считает что получение его супругой единолично в собственность квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, в порядке приватизации незаконно, и им подан иск о признании договора приватизации незаконным, данное исковое заявление в настоящее время оставлено без движения. Он на данный момент прописан и проживает в спорном помещении, в связи с чем, считает, что его права, как лица имеющие право на проживание в жилом помещении, как лица, права которого нарушены при приватизации и имеющего право на приватизацию, как бывшего супруга имеющего право на раздел совместно нажитого имущества нарушены этим договором мены. Квартира выделялась на всех членов семьи, а жена единолично оформила ее на себя, чем нарушила его право и право дочери (на тот момент несовершеннолетней). Ответчики по делу даже формально не смогли исполнить условия сделки без нарушений, и сделка была проведена с одной только целью увода из под раздела совместно нажитого имущества, считает эту сделку мнимой, притворной и недействительной. Договор мены был совершен между родственными лицами (матерью и дочерью), и не возникло реальных последствий по этой сделке и в жилых помещениях продолжают проживать лица, которые проживали до сделки. Считает, что все споры, которые находятся или находились в производстве Себежского районного суда Псковской области, у разных судей, в разное время на протяжении вот уже в течение года после расторжения их брака, они все взаимосвязаны и направлены только на одно - раздел совместно нажитого имущества супругов, и их необходимо рассмотреть в одном производстве. Также просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так как сейчас в производстве Себежского районного суда находится два иска (о признании квартиры совместно нажитым имуществом и о признании договора приватизации недействительным) решения но которым может существенно повлиять на действительность договора мены уже по другим основаниям. Кроме этого, в спорную квартиру было вложено очень много денежных средств: лично его (переданных ему родителями) и совместно нажитых (заработная плата, кредитные средства) в период 2014-2016 годов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что закон не запрещает совершать сделки между близкими родственниками и не относит сделки по этому признаку к мнимым, поэтому ее родство с ФИО3 при совершении сделки не имеет правового значения. Правовые последствия после совершения сделки мены созданы каждой из них в соответствии с правом на полученные по сделке квартирам. Она получила квартиру в г. Пскове и ключи от нее, ФИО3 и ее муж снялись с регистрации по месту жительства по ее квартире, и она получила квартиру во владение и пользование, на ее имя открыт лицевой счет в управляющей кампании и она несет обязанности по оплате коммунальных и других платежей по квартире. Квартира по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, являлась ее личным имуществом, никогда не была общим имуществом, нажитым в браке, и не подлежала разделу после расторжения брака. С 2012 года она стояла на очереди на получение служебной жилой площади, в 2014 году ей была предоставлена служебная квартира, которая после снятия статуса служебной была ею приватизирована одною, в личную собственность, без участия в приватизации членов ее семьи, которые в квартире на момент заключения договора приватизации не были зарегистрированы, в связи с чем не имели права на ее приватизацию. В мае 2022 года после переезда в г. Псков на постоянное место жительства вместе с детьми, она со свою матерью ФИО3, которая постоянно ей помогает с детьми, в связи с тем, что дочери уже 14 лет, а сыну 7 лет, и проживают они в однокомнатной квартире, с целью улучшения жилищных условий и обеспечения комфортного проживания разнополых детей, решили произвести обмен квартирами. Обмен был произведен в интересах детей, сам ФИО1 кроме уплаты алиментов в размере 10 000 руб./мес. на двоих детей, в жизни детей участия фактически не принимает. Какого-либо умысла на заключение мнимого договора мены в связи с намерением ФИО1 обратиться в суд за признанием квартиры совместно нажитой не имелось. ФИО1 не ставил ее в известность о намерении обратиться в суд, и с указанным заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что указано на его исковом заявлении, которое он почтой прислал ей и ФИО3. Также указала, что она как третье лицо по иску ФИО3, полностью поддерживает ее заявленные требования и считает их обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, в ранее прошедших судебных заседаниях с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме и просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основному исковому заявлению отказать полностью, а ее встречные исковые требования удовлетворить и истребовать принадлежащую ей квартиру из незаконного владения и пользования ФИО1, обязав его прекратить пользоваться принадлежащей ей квартирой и передать ее настоящему собственнику, т.е. ей - ФИО3. Пояснив, что ей по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>..До совершения оспариваемого договора мены квартира принадлежала ФИО2 по праву собственности на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому было зарегистрировано в установленном законом порядке, распоряжение имуществом не было ничем ограничено, в связи с чем отчуждение ею имущества было совершено исключительно по желанию сторон договора, действовавших в своих интересах, без принуждения и без учета интересов истца по основному иску, в связи с тем, что не обязаны были принимать их во внимание. Сторонами договора стоимость обмениваемых квартир была признана равноценной, были исполнены условия договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, передача ей квартиры была осуществлена путем передачи ключей от входной двери квартиры, т.к. состояние квартиры мне было известно, дополнительного осмотра квартиры не требовалось. При совершении передачи квартиры путем обмена ключами во исполнение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ей не было известно, что ФИО1 в пользовании и незаконном владении которого в это время находилась квартира, заменил замок во входной двери квартиры, не поставив ни ее, ни предыдущего собственника в известность, поэтому замену замка нельзя считать правовым обстоятельством, делающим передачу квартиры несостоявшейся, как утверждает ФИО1 Она зарегистрировалась в квартире по постоянному месту жительства и зарегистрировала своего мужа ФИО5 с целью вселения и проживания в квартире, однако вселиться в квартиру фактически не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. проживающий в квартире ФИО1 по ее письменному требованию не освободил квартиру, не передал мне ключи от квартиры и вообще не ответил на это требование, продолжая самоуправно владеть и пользоваться квартирой, хотя утратил право пользования ею с момента расторжения брака с предыдущим собственником, не освободил ее, удерживая в незаконном владении и пользовании до настоящего времени. У нее с ответчиком в результате его ранее совершенных неправомерных действий в ее адрес сложились конфликтные отношения, в связи с чем она не намерена сохранять его дальнейшее пользование квартирой, о чем ФИО1 известно, он не может не понимать и не осознавать, что, проживая в квартире действует вопреки воле собственника, т.к. она обратилась в суд с заявлением о его выселении и снятии его с регистрационного учета, документы об этом ФИО1 вручены, ее мотивы по выселению объяснены и понятны, поэтому он не может ссылаться на то, что находится в заблуждении относительно намерений собственника по отношению к этой квартире. Имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика, т.к. он - утратил право проживания и пользования квартирой как член семьи бывшего собственника, не приобрел права пользования квартирой путем получения разрешения на это нового собственника, не подтвердил в основном иске своего права на квартиру судебным решением, вступившим в законную силу или иным документом. При этом, ФИО1, злоупотребляя ее терпением как собственника квартиры и его ожиданием законного решения о выселении, препятствует ей в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, а именно: из-за отсутствия ключей от квартиры у нее отсутствует возможность беспрепятственного доступа в квартиру, полного контроля над ней, проживания в ней, постоянного использования жилого помещения в целях удовлетворения своих потребностей и членов моей семьи, полного несения бремени содержания имущества, т.к. квитанции об оплате услуг ЖКХ, текущего содержания получает ФИО1 и оплачивает их по своему усмотрению, хотя она его на эти действия не уполномочила, действует без доверенности от имени собственника квартиры и наделения его какими-либо полномочиями с ее стороны, самовольно впускает в квартиру посторонних людей, заказывает оценку квартиры, передает ее фотографии оценщикам, передает показания приборов учета в квартире МУП «Комфорт» и оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы также без согласования с собственником и без предоставления ей квитанций, представляет ее интересы в сторонних организациях по вопросам пользования квартирой не имея на это никакого документа и согласия собственника, что явилось поводом предъявления встречного искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала, указав, что ответчики обоснованно не признают исковые требования ФИО1 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и применении последствий мнимой сделки, так как указанная квартира являлась личным имуществом ФИО2, не подлежащим разделу между супругами, и при разводе оно не включается в раздел совместно нажитого имущества согласно п. 1 ст. 36 СК РФ. ФИО2 законно распорядилась квартирой по своему усмотрению. В настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО3, которая приняла это имущество по сделке мены от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, она зарегистрировалась в квартире вместе со своим мужем по постоянному месту жительства, но не смогла в нее вселиться из-за противоправных действий истца по основному иску ФИО1, который до настоящего времени так и не подтвердил суду документами своих прав на квартиру, неправомерно удерживает ее в своем владении и пользовании, не допуская ФИО3 и ее мужа к пользованию своей собственностью. Решение суда по иску ФИО1 о признании квартиры общим имуществом супругов не состоялось, в связи с чем право истца на спорную квартиру так и осталось неподтвержденным. ФИО1 полагает, что регистрация в указанной квартире дает ему право жить в этой квартире, но данное положение не действует с момента принятия Жилищного кодекса РФ, который установил, что право проживания должно быть подтверждено правоустанавливающим документом и право собственности на жилье носит приоритетный характер перед правом проживания и защищается законом. Истцом по основному иску в ходе рассмотрения гражданского дела так и не представлены доказательства, указывающие на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем он не является лицом, которое имеет право оспаривать сделку. В процессе рассмотрения дела истцом так и не названо право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон сделки всего полученного по сделке. ФИО1 так и не предоставил ни документов, ни иных доказательств того, что стороны, заключая оспариваемую сделку мены, нарушили его охраняемое законом право, в связи с чем считает, что исковые требования, заявленные ФИО1, заявлены лицом, которое не вправе оспаривать сделку, в связи с чем исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. В то же время встречное исковое заявление ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. квартира до настоящего времени находится в незаконном владении и пользовании ФИО1, а он утратил право проживания и пользования квартирой как член семьи бывшего собственника, не приобрел права пользования квартирой путем получения разрешения на это нового собственника, не подтвердил при рассмотрении гражданского дела по его иску своего права на квартиру судебным решением, вступившим в законную силу или иным документом. Документы, подтверждающие приобретение ФИО1 статуса, дающего ему право оспаривать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ или требовать признания сделки недействительной, в гражданском деле отсутствуют. В связи с чем, она поддерживает исковые требования ФИО3 и просит удовлетворить их в полном объеме, а также исчислить и взыскать с ФИО1 государственную пошлину по данному гражданскому делу, т.к. оно носит имущественный характер, а им оплачено только 300 руб. при подаче основного искового заявления, в котором заявлено об оспаривании права на 2 квартиры, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8 393 рублей по встречному иску ФИО3, оплата которой была отсрочена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (до брака ФИО6) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Муниципальным образованием «Себежский район» на основании договора № в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передана в частную собственность <адрес> бор Себежского района Псковской области, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м..

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ООО «СпецПроектЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по договору купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ООО «СпецПроектЖилСтрой» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, <адрес>, СП «Завеличенская волость», д.Борисовичи, <адрес>, расчет между сторонами в размере 1 347 000,00 руб. произведен полностью. ООО «СпецПроектЖилСтрой» к ФИО3 претензий по оплате не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 заключили договор мены квартир, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО3 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, а ФИО3 передает в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м., по адресу: Псковская область, <адрес>, СП «Завеличенская волость», д.Борисовичи, <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРН №:18:0060601:1821-60/033/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили свои квартиры в сумму в размере 1 500 000 руб. каждая и на момент подписания договора с учетом их качества, считают обмениваемые квартиры равноценными, обмен производится ими без доплаты.

Также сторонами договора мены указано, что они гарантируют что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. До заключения договора обмениваемые квартиры не проданы, не подарены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (п.9 договора).

В п.10 договора указано, что стороны подтверждают, что обмениваемые квартиры свободны от проживания третьих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования ими, и в п.13 договора указали, что в связи с тем, что сторонам известно состояние квартир, ключи переданы друг другу, настоящий договор в соответствии со ст.556 ГК РФ является документом, подтверждающим приемку-передачу квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН №№-60/095/2022-2.

Истец ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила требование ФИО1 о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, в котором указывая на положения п.1 ст.209, п.1 ст.288, п.2 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит ФИО1 в течении 7 дней со дня получения требования выселится из принадлежащей ей квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> сняться регистрационного учета.

Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее супруг ФИО5 постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>.

Из представленных ФИО1 квитанций об оплате коммунальных услуг (электроэнергия, текущее содержание, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТКО) следует, что в прошедших месяцах 2023 года оплата данных коммунальных услуг по квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, произведена ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 произведен осмотр квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, экспертом ООО «ИКБ «Эксперт», по результатам которого составлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке №/ВЛ-2023 квартиры и стоимость ремонтно -строительных работ жилого помещения на 4 квартал 2015 года.

В отношении первоначального иска о признании договора мены квартиры мнимой сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст.568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Вышеуказанные требования гражданского законодательства в договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора - собственники квартир, предмет договора, цена договора (равноценность) и условия передачи квартир и перехода права собственности на обмениваемые квартиры, и договор сторонами подписан.

Указание истца ФИО1 на то, что сторонами не были исполнены предусмотренные пунктами 8 и 13 обязательства, и фактически стороны оспариваемого договора не имели объективной возможности произвести осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ без его участия, и не производили его, а также ФИО2 была лишена возможности передать ключи от спорной квартиры ФИО3, так как все экземпляры ключей от данной квартиры, после замены личины дверного замка входной двери с ДД.ММ.ГГГГ имеются только у него, у ФИО2 их нет, суд не принимает, так как согласно п.13 оспариваемого договора, сторонам известно состояние квартир, а также суд учитывает, что ФИО1 постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои) за причинение ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 в квартире по адресу: Себежский район, <адрес>, в связи с чем, не посещение для осмотра указанной квартиры ФИО3 является разумным решением.

Довод ФИО1 о неравноценности обмениваемых квартир, суд не принимает, так как граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе цены договора.

В том числе суд учитывает, что согласно составленному по заказу ФИО1 отчета ООО «ИКБ «Эксперт» об оценке №/ВЛ-2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: Себежский район, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сравнительному подходу округлению составляет 1 347 000 руб., и согласно уведомления ООО «СпецПроектЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Псковская область, <адрес>, СП «Завеличенская волость», д.Борисовичи, <адрес>, приобретена ФИО3 за 1 347 000 руб., что указывает на полную равноценность данных квартир исходя из указанных документов, и определенная сторонами договора мены стоимость квартир в размере 1 500 000 руб. указанным документам не противоречит.

Представленный истцом ФИО1, расчет ООО «ИКБ «Эксперт» рыночной стоимости квартиры по адресу: Псковская область, <адрес>, СП «Завеличенская волость», д.Борисовичи, <адрес>, суд не принимает, так как данный расчет произведен без осмотра квартиры и сделан на основании предложений о продаже иных квартир и носит исключительно информационный характер.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, по настоящему делу истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец ФИО1 не являющийся стороной оспариваемого договора мены, в обоснование предъявленного иска указал, что он в период брака осуществил ремонт спорной квартиры, существенно улучшил ее и значительно увеличил ее рыночную стоимость, в связи с чем полагает, что к правоотношениям по данной квартире между ним и ФИО2 подлежат применению положения ст.36 СК РФ и ст.256 ГК РФ, то есть данная спорная квартира подлежит признанию совместно нажитой в браке и последующему разделу, и в Себежском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело № по признанию квартиры совместно нажитой.

Суд не принимает, данный довод истца как обоснование, того что оспариваемая им сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так как производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, то есть рассматриваемого настоящего дела, и вступившего в законную силу решения по делу № в настоящее время не имеется.

Также согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

То есть, даже при удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, возможно взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества, то есть в данном случае квартиры по адресу: Себежский район, <адрес>.

В том числе ФИО1, указывающий, что он в период брака осуществил ремонт спорной квартиры, существенно улучшил ее и значительно увеличил ее рыночную стоимость, может обратиться за денежной компенсацией за произведенный ремонт.

Таким образом, доказательств того, что оспариваемый ФИО1 договор повлек для него какое-либо реальное нарушение его прав суду не представлено. Утверждение, что квартира по адресу: Себежский район, <адрес>, является совместно нажитым имуществом, является на момент рассмотрения данного дела предположением. Предполагаемый интерес защите в суде не подлежит.

Исходя из положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина уже нарушены, то есть данная гарантия реализуется не как предотвращение правонарушения в будущем.

Также по настоящему делу признание договора мены недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости - квартиру по адресу: Себежский район, <адрес>.

Довод истца о том, что стороны договора мены являясь прямыми родственниками заключили договор без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, обе стороны преследуют иные цели - вывести данную спорную квартиру из раздела совместно нажитого супругами имущества, путем формальной смены собственника квартиры, нарушая своими действиями права истца, суд не принимает, по указанным выше обстоятельствам, и учитывая, что ответчиком ФИО2 указано на объективную причину совершения сделки в интересах несовершеннолетних детей в целях улучшения жилищных условий и обеспечения комфортного проживания разнополых детей, так как дочери исполнилось 14 лет, а сыну 7 лет, и они проживают в однокомнатной квартире.

Также действия нового собственника квартиры ФИО3, не указывают на наличие мнимости сделки, так право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, новый собственник и ее супруг зарегистрировались в полученной по договору мены квартире, и новый собственник приняла меры к устранению препятствия ее права владения, пользования и распоряжения полученной квартиры, путем направления уведомления проживающему в квартире истцу об освобождении квартиры и в связи с неисполнением требования собственника, подачи иска в суд.

Поскольку истец не является лицом права и законны интересы которого затрагивался оспариваемой сделкой, и правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц он не наделен, доводы истца о иных предполагаемым им допущенных сторонами нарушениях при заключении договора оценке не подлежат.

При установленных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора мены мнимой сделкой отказывает в полном объеме.

Поскольку иск о признании недействительным договора мены, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., и заявлены требования в отношении договора мены, стоимость которого сторонами определена в 1 500 000 руб., а согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб., в связи с чем, так как истцом не в полном объеме была оплачена госпошлина при подаче иска, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 15 400 руб..

В отношении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(третье лицо) и ФИО3(истец) заключили договор мены квартир, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО3 принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, а ФИО3 передает в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м., по адресу: Псковская область, <адрес>, СП «Завеличенская волость», д.Борисовичи, <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРН №-60/033/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН №№-60/095/2022-2.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Брак между ответчиком ФИО1 и прежним собственником квартиры, третьим лицом по настоящему иску, ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила требование ФИО1 о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, в котором указывая на положения п.1 ст.209, п.1 ст.288, п.2 ст.292 ГК РФ и ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит ФИО1 в течении 7 дней со дня получения требования выселится из принадлежащей ей квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> сняться регистрационного учета.

Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено и он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>.

Проживание и пользование квартирой после смены собственника квартиры, ответчиком ФИО1 не отрицается, и подтверждается в том числе представленными им квитанциями об оплате коммунальных услуг (электроэнергия, текущее содержание, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТКО) согласно которым в прошедших месяцах 2023 года оплата данных коммунальных услуг по квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, произведена ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 произведен осмотр квартиры по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, экспертом ООО «ИКБ «Эксперт», по результатам которого составлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке №/ВЛ-2023 квартиры и стоимость ремонтно-строительных работ жилого помещения на 4 квартал 2015 года.

Как указала истец ФИО3 каких-либо договоренностей об оплате коммунальных услуг данного жилого помещения ответчиком не имеется, своего согласия на оплату коммунальных услуг она не давала, как и не давала разрешения о проведении осмотра и оценки стоимости принадлежащей ей квартиры.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, каких-либо прав на жилое помещение - квартиру по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является, но зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия бывшего собственника квартиры, и требование нового собственника квартиры о выселении и снятии с регистрационного учета не выполнил, продолжает проживать в квартире по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в соответствии со ст.301 ГК РФ требований ФИО3 в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца ФИО3, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 8 393 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о признании договора мены мнимой сделкой, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15 400 рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования «Себежский район».

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (паспорт №) квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, путем прекращения пользования квартирой и передачи указанной квартиры ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8 393 рубля в доход муниципального бюджета муниципального образования «Себежский район».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин