Приговор № 1-414/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело №1-414/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на участке местности, расположенном у дома по <адрес> в г. Барнауле, приобрел, <данные изъяты>, сверток со смесью, содержащей <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и стал хранить его непосредственного при себе без цели сбыта. Однако, около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> в г. Барнауле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере изъято в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты>, которую и нашел у дома по <адрес>, а не по <адрес>, как было указано в описании. <данные изъяты>, он направился искать транспорт, но у дома № <адрес> в г. Барнауле был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в полицию, где в присутствии понятых у него изъяли наркотик.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, а так же их рапорта следует, что около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу у <адрес> в г. Барнауле заметили ФИО1, который нервничал и не имел при себе документов, удостоверяющих личность, поэтому он был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток из изоленты зеленого цвета, а так же планшет «Самсунг»

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-50 до 03-05 часов у него обнаружен и изъят сверток из изолетны зеленого цвета, а так же планшет «Самсунг» (л.д. 6-7),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов с кистей обеих рук ФИО1 (л.д.8),

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,63грамма; на смывах с кистей рук ФИО1 так же имеются следы вышеуказанного наркотического средства (л.д. 43-47).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Заключением комиссии экспертов у ФИО1 выявлены признаки смешанного расстройства личности. Однако выявленное психическое расстройство не лишало его во время совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

ФИО1 проживает с бабушкой, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь родственникам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, в том числе, с учетом заключения наркологической экспертизы о необходимости наблюдения у врача-нарколога.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, ватные тампоны, смывы уничтожить, планшет – оставить у ФИО1 по принадлежности.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для наблюдения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> (хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <данные изъяты> по <адрес> в г. Барнауле) – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон (хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <данные изъяты> по <адрес> в г. Барнауле) – после вступления приговора в законную силу уничтожить, планшет «Самсунг», переданный ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина