Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-495/2018;)~М-481/2018 2-495/2018 2-9/2019 М-481/2018 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело №2-9/2019 (2-119/2018)

УИД 28RS0005-01-2018-000178-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 декабря 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, ФИО7, являющейся также представителем по заявлению ФИО8, ФИО9, ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, ответчика (истца) ФИО13, истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, по иску ФИО8 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО10 к ФИО8 об определении фактического местоположения принадлежащего ему земельного участка в фактических координатах, по иску ФИО13 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка, по иску ФИО9 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с данными межевого плана.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 10 соток, расположенного на 10 км Игнатьевского шоссе, общество «Багульник». Сосед по земельному участку разобрал забор и перенес его, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования, истец в качестве соответчиков указывает ФИО10 и ФИО13, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выполненного кадастровым инженером ФИО11: точка Н1 - координаты Х <номер> - У <номер>; точка Н2 - координаты X <номер> - У <номер>; точка НЗ - координаты X <номер> - У <номер>; точка Н4 - координаты Х <номер> - У <номер>; точка Н5 - координаты Х <номер> - У <номер>; обязать ответчика ФИО10 восстановить границу его земельного участка с кадастровым номером <номер> путем переноса своими силами и за свои средства забора в точках: Н5 (координаты X <номер> - У <номер>), Н4 (координаты X <номер> - У <номер>), обязать ответчика ФИО13 восстановить границу его земельного участка с кадастровым номером <номер> путем переноса своими силами и за свои средства забора в точках: Н5 (координаты X <номер> - У <номер>), Н1 (координаты X <номер> - У <номер>).

Определением Благовещенского районного суда от 03 апреля 2018 года по ходатайству истца из состава третьих лиц исключены ФИО10 и ФИО13, и включены число соответчиков.

ФИО8 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района, ФИО10 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО12: точка 1 - координаты X <номер> - У <номер>; точка Н1 - координаты Х <номер> - У <номер>; точка Н2 - координаты Х <номер> - У <номер>; точка НЗ - координаты X <номер> – У <номер>; точка 2 - координата X <номер> - У <номер>; точка 1 - координата X <номер> - У <номер>; обязании ФИО10 устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер> путем возложения на ответчика обязанности прекратить незаконное использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, освободить земельный участок истца от своих насаждений; обязании ФИО10 своими силами и за свой счет демонтировать металлические ворота, установленные им на границе земельного участка истца и земельного участка ФИО24

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 0,5 га для индивидуального садоводства, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Кроме того, ее членство в садоводческом товариществе «Багульник» подтверждается членской книжкой <номер>, списком членов товарищества, содержащемся в материалах дела <номер> с/т «Багульник», где она значиться под <номер>. Данным земельным участком владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. В течение нескольких последних лет по состоянию здоровья приезжать на участок не могла. Обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого план ее земельного участка с целью поставить его на государственный кадастровый учет. Однако администрация Благовещенского района отказала ей в согласовании межевого плана и порекомендовала обратиться в суд, мотивировав тем, что границы ее участка налагаются на границы земельного участка смежного землепользователя с кадастровым номером <номер>. На момент проведения кадастровых работ, границы фактически были изменены со стороны участка ФИО10, который полностью занял ее земельный участок, пользуется ее участком как своим. Кроме этого, ФИО10 на границе ее участка (занятого им) и смежного участка ФИО5 установил металлические ворота с навесным замком, перегородив всем садоводам возможность подъезжать к своим земельным участкам и пользоваться родником, который находится внизу сопки. Изложенные выше обстоятельства устанавливались и исследовались Благовещенским районным судом, решением от 10 января 2018 года по делу №2-27/2018 в удовлетворении требований ФИО10 об установлении границ отказано, апелляционным определением от 04 апреля 2018 года данное решение оставлено без изменений. Так, судом установлено, что увеличение площади земельного участка истца (ФИО10) произошло за счет самовольного занятия им земельного участка ФИО8, гражданских прав и обязанностей в отношении которого у него по основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ, не возникло.

ФИО13 обратилась в Благовещенский районной суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО14: точка Н1 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н2 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н3 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н4 - координаты Х <номер> - Y -<номер>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 0,6 га для индивидуального садоводства, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ. Данным земельным участком владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, участок огорожен забором, построен домик. Обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого план ее земельного участка с целью поставить его на государственный кадастровый учет. Однако администрация Благовещенского района отказала ей в согласовании межевого плана и порекомендовала обратиться в суд. Кроме того, при определении координат указанного земельного участка указала кадастровому инженеру не те границы земельного участка, которые существовали на данной местности более 20 лет.

Определением Благовещенского районного суда от 24 сентября 2018 года гражданские дела №2-119/2018 по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, №2-495/2018 по иску ФИО8 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности, №2-548/2018 по иску ФИО13 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка – объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-119/2018.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления к ФИО8, в котором он просит определить фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, в существующих границах согласно его фактической площади 774 кв.м., в следующих фактических координатах:

X

Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

ФИО9 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10 об установлении координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО12: точка Н1 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н2 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н3 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка 1 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н4 - координаты Х <номер> - Y <номер>; точка Н1 - координаты Х <номер> - Y <номер>. Одновременно с иском заявлено ходатайство об объединении искового заявления с находящимся в производстве Благовещенского районного суда гражданским делом №2-9/2019, по которому она была привлечена в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 492 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Кроме этого, ее членство в садоводческом товариществе «Багульник» подтверждается членской книжкой, списком членов товарищества, содержащимся в материалах дела <номер> с/т «Багульник», где истец значится под <номер>. Данным земельным участком владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана своего земельного участка с целью поставить его на государственный кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако администрация Благовещенского района отказала ей в согласовании межевого плана и порекомендовала обратиться в суд, мотивировав тем, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка смежного землепользователя с кадастровым номером <номер>, правообладатель которого ранее подал в администрацию Благовещенского района заявление о согласовании межевого плана своего участка. Собственником земельного участка, границы которого налагаются на ее земельный участок, является ФИО10

Определением Благовещенского районного суда от 19 сентября 2019 года гражданские дела №2-9/2019 по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка, по иску ФИО8 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности и встречному иску ФИО10 к ФИО8 об определении фактического местоположения принадлежащего ему земельного участка в фактических координатах, по иску ФИО13 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка, №2-580/2019 по иску ФИО9 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка – объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-9/2019.

Истцы ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Истец ФИО8, представитель истцов ФИО8, ФИО9 – ФИО7, представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО17, ФИО8, Алексейчиковой настаивали, дополнительно пояснили, что со стороны Василец выявлен самозахват территории, просят суд обязать ответчиков устранить препятствия, вернуть границы в первоначальное состояние. Изначально Василец и Ерько признавали, что границы перенесены, поскольку смежные земельные участки не использовались, в дальнейшем позиция их изменилась: участка ФИО8 никогда там не было, у ФИО17 забор стоял со времен отца Василец.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по встречному иску, дополнительно указал, что было заявлено неразрешенное ходатайство о запросе акта государственного инспектора по обмеру площади земельного участка.

Ответчик (истец) ФИО13 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ее земельный участок по документам 6 соток, и так было 30 лет, у соседей было по 2 сотки, забор был перенесен ФИО17.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, кадастровый инженер ФИО21, ФИО22, представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 - ФИО23, адвокат Хакало О.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,10 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела <номер> садового товарищества госучреждений «Багульник». Кроме того, согласно членской книжке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом садового товарищества «Багульник», членство истца в указанном садовом товариществе также подтверждается списком садоводов, в котором ФИО1 указан под номером <номер>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного кадастровым инженером АО «Амурстрой» ФИО11, следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130172:22, расположенного по адресу: <адрес>, производились по причине отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точках земельного участка. Границы земельного участка на местности, со слов заказчика работ, представлены фактическим землепользованием с 1988 года. Северная граница земельного участка представлена ограждением в виде деревянного забора (граница н1-н2) и металлической сетки (граница н2-н3), восточная граница (н3-н4) проходит по склону, южная и западная границы (н4-н5-н1) проходят по меже с соседними землепользователями от металлического столба (точка н4), расположенного на вершине склона. Сведения о характерных точках границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений, с использованием геодезического GPS приемника «Javad TRIUMPH-VS» (заводской <номер>, свидетельство о поверке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) и GPS станции «Амурстрой» (приёмник Trimble R7 (GNSS0), свидетельство о поверке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), с записью результатов во встроенную память прибора и дальнейшей передачей на ПК. Предельные размеры площади земельного участка для данного вида разрешенного использования («для садоводства») регламентированы Решением Чигиринского сельского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют от 500 кв.м. до 1500 кв.м. В результате выезда на данный земельный участок было выявлено, что на участке расположено строение (садовый дом), которое не является объектом капитального строительства. Данный садовый дом относится к строениям потребительского назначения, которые не является объектом государственного кадастрового учета.

Согласно ответу администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана ФИО1 отказано, в связи с тем, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок.

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,05 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела <номер> садового товарищества госучреждений «Багульник». Кроме того, согласно членской книжке <номер>, ФИО8 является членом садового товарищества «Багульник», членство истца в указанном садовом товариществе также подтверждается списком садоводов, в котором ФИО8 указана под номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, правообладатель – ФИО8, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО12, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в точках 1 – н1 по забору граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в точках н1 – н2 – н3 – 2 по меже граничит с землями государственной собственности кадастрового квартала <номер> (<номер>), в точках 2 – 1 ограничен забором с земельным участком с кадастровым номером <номер>; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости; фактически площадь земельного участка, установленная на местности, составляет 498 кв.м., притом, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 500 кв.м.; расхождение значений фактического землепользования и сведений ГКН составляет 2 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, установленные на территории Чигиринского сельсовета решением Чигиринского сельского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Сведения о характерных точках фактических границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений, с использованием геодезического GPS приемника PrinCe Х91 (комплект из 2-х приемников), свидетельства о поверке <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, серийные номера <номер> и <номер>, уравненного от пунктов триангуляции: Пригород, Благовещенск, Железниковский Нов. и Кани-Курган (разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), с записью результатов во встроенную память прибора и дальнейшей передачей на ПК. Так, кадастровый инженер полагает возможным принять фактические границы и площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> равную 498 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального садоводства.

Согласно ответу администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана ФИО6 отказано, в связи с тем, что сопоставив представленные истцом сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр Благовещенский район» выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которого в администрацию Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о согласовании межевого плана от Василец (без инициалов).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 433 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, правообладатель – ФИО5, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела <номер> садового товарищества госучреждений «Багульник». Кроме того, согласно членской книжке <номер>, ФИО13 является членом садового товарищества «Багульник», членство истца в указанном садовом товариществе также подтверждается списком садоводов, в котором ФИО13 указана под номером <номер>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО14, следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Багульник», проводились по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах и поворотных (узловых) точках земельного участка, что препятствует землепользователям данного земельного участка в оформлении прав на него. В связи с этим были уточнены границы и площадь данного земельного участка, которая составила 616 кв.м. Кроме того, земельный участок существует в фактических границах более 20 лет и со временем не менялся. Земельный участок огорожен частично деревянным забором и ограничен дорогой общего пользования с северной стороны, углы участка закреплены деревянными столбами, что является объектами искусственного происхождения и позволят определить его местоположение на местности. Предельные максимальные (минимальные) размеры данного земельного участка указаны в соответствии с Законом Амурской области <номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО14, следует, что кадастровые работы проведены по причине отсутствия в государственном земельном кадастре сведений о границах и поворотных (узловых) точках земельного участка, что препятствует землепользователям данного земельного участка в оформлении прав на него. В связи с этим были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью проведения государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, для последующего получения кадастрового паспорта в том объеме, который необходим гражданам (собственникам объектов недвижимости на участке) для осуществления сделок с ним. Так, земельный участок существует в фактических границах более 20 лет и со временем не менялся. Земельный участок огорожен частично деревянным забором и ограничен дорогой общего пользования с южной стороны, с западной стороны - овраг, углы участка закреплены деревянными столбами, что является объектами искусственного происхождения и позволяет определить его местоположение на местности. Предельные максимальные (минимальные) размеры данного земельного участка указаны в соответствии с Законом Амурской области <номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области».

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> и установлении его границ ФИО2 отказано, в связи с тем, что сопоставив представленные сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр <адрес>» выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, в отношении которых в администрацию Благовещенского района в разный период времени были поданы заявления о согласовании межевых планов от иных граждан.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела <номер> садового товарищества госучреждений «Багульник». Кроме того, согласно членской книжке <номер>, ФИО9 является членом садового товарищества «Багульник», членство истца в указанном садовом товариществе также подтверждается списком садоводов, в котором ФИО9 указана под номером 26.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО12, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлено, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в точках н1 – н2 – н3 – 2 по забору граничит с землями государственной собственности кадастрового квартала <номер>(<номер>), в точках н3 – 1 по забору граничит с земельным участком <номер> (собственник ФИО8), в точках 1 – н4 ограничен забором с земельным участком с кадастровым номером <номер> ранее учтенным в ГКН (собственник ФИО5), в точках н4 – н1 ограничен забором с земельным участком с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО15); на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости; фактически площадь земельного участка, установленная на местности, составляет 492 кв.м., притом, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 600 кв.м.; расхождение значений фактического землепользования и сведений ГКН составляет 108 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, установленные на территории Чигиринского сельсовета решением Чигиринского сельского совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Сведения о характерных точках фактических границ земельного участка были получены методом спутниковых геодезических измерений, с использованием геодезического GPS приемника PrinCe Х91 (комплект из 2-х приемников), свидетельства о поверке <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, серийные номера <номер> и <номер>, уравненного от пунктов триангуляции: Пригород, Благовещенск, Железниковский Нов. и Кани-Курган (разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), с записью результатов во встроенную память прибора и дальнейшей передачей на ПК. Так, кадастровый инженер полагает возможным принять окончательный адрес (местоположение) объекта: <адрес> с фактическими границами и площадью уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> равную 492 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального садоводства.

Согласно ответу администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в согласовании межевого плана ФИО4 отказано, в связи с тем, что сопоставив представленные истцом сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с информационной базой МБУ «Информационный центр Благовещенский район» выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которого в администрацию Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о согласовании межевого плана от Василец (без инициалов).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, площадью 433 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, правообладатель – ФИО15, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Благовещенского районного суда от 01 июня 2018 года по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО7 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Портал».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО18, следует, что представить вариант установления смежных границ между спорными земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, устраняющий имеющиеся по межевым планам пересечения их границ, соответствующий правоустанавливающим документам и фактическим границам земельных участков, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ этих земельных участков, не представляется возможным в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указанных земельных участков, свидетельствах на право собственности на землю отсутствуют какие-либо данные (схемы расположения, карты, чертежи, планы земель, абрисы, проекты границ участков, перечни значений координат границ участков, иные), позволяющие определить местоположение границ земельных участков при предоставлении прав на них. Кроме того, смежные фактические границы между спорными земельными участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ этих земельных участков на момент проведения экспертизы, а также на момент проведения межевания данных участков - отсутствуют.

Определением Благовещенского районного суда от 18 октября 2018 года по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО7 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО18, следует, что в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах и документах об образовании участков сведений, позволяющих определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, отсутствием утвержденного проекта межевания территории, отсутствием на местности объектов, существующих 15 и более лет, позволяющих определить местоположение границ спорных земельных участков, отсутствием возможности установить границы спорных земельных участков по снимкам ГУГЛ Планета Земля, наличием противоречий в документах и показаниях лиц, участвующих в деле, и иных участников данного гражданского дела, достоверно с необходимой точностью установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> для внесения их в ЕГРН на основании решения суда на данном этапе судебного разбирательства не представляется возможным.

С учетом того, что по результатам проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы разрешить спор не представляется возможным, определением Благовещенского районного суда от 15 марта 2019 года по инициативе суда назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амур-Геодезия».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амур-Геодезия» ФИО19, по итогам проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложены варианты установления границ. Так земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> используются в своих границах в соответствии со схемой (дело №2-9/2019, т. 3, л.д. 94) и по координатам, указанным в таблице <номер> - колонка «фактические» (дело №2-9/2019, т. 3, л.д. 86). Эксперт предполагает, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО5) установлено ошибочно (не в том месте). Данное предположение основано на том, что площадь земельного участка <номер>, заявленная в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (800 кв.м.), не соответствует его фактической площади и площади внесённой в ЕГРН (433 кв.м.), и отличается почти в два раза в меньшую сторону. Также, исходя из пояснений суду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указала, что оформлением границ занимался ее зять. Из пояснений суду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала, что с 2004 года не пользуется земельным участком <номер> и попросила соседку ФИО5 осуществлять за ним уход и посадки. Возможно, ФИО5 обрабатывает участок ФИО8, а ее зять ошибочно оформил границы земельного участка <номер> на месте земельного участка с кадастровым номером <номер>, тем более, что акт согласования границ оформлен с нарушениями, с собственниками смежных земельных участков не был согласован. Также, исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО20) поставлены на ГКУ с площадью (525 кв.м.) превышающей площадь, установленную в свидетельстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (400 кв.м.) на 125 кв.м., то на месте земельного участка с кадастровым номером <номер> как раз разместится земельный участок с кадастровым номером <номер> ФИО8 площадью 500 кв.м.

В связи с тем, что произведенные ранее судебные экспертизы не способствовали разрешению земельного спора, а также содержат в себе противоречивые сведения и вероятностные выводы экспертов, истцы ФИО1, ФИО8, ФИО9 ходатайствовали о назначении повторной землеустроительной экспертизы.

Определением Благовещенского районного суда от 19 сентября 2019 года по настоящему делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Астэра» (кадастровый инженер ФИО12), экспертом определены на местности фактические границы земельных участков землепользователей: ФИО9 (кадастровый номер <номер>) площадью 495 кв.м.; ФИО13 (кадастровый номер <номер>) площадью 585 кв.м.; ФИО1 (кадастровый номер <номер>) площадью 886 кв.м. в границах садового товарищества «Багульник» и площадью 202 кв.м., огражденного крутого склона за территорией садового товарищества «Багульник»; ФИО10 (кадастровый номер <номер>) общей площадью 2178 кв.м., в число которой входят и заявленные ФИО8 границы земельного участка (кадастровый номер <номер>).

Полученные результаты фактических границ земельных участков отображены на схеме, выполненной на основе кадастрового плана территории кадастрового квартала <номер> (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 43). Из-за отсутствия в правоустанавливающих документах информации, позволяющей установить местоположение границ вышеуказанных земельных участков, фактическое местоположение границ возможно сравнить только с границами по межевым планам. Результаты вычислений координат, площадей вышеуказанных земельных участков и сравнительного анализа в табличной форме представлены в ведомостях (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 44-48).

Также эксперт пришел к выводам, что по информации, имеющейся в свободном доступе в программе Гугл Планета Земля (Google Планета Земля) за период с 2002 года, 2006 года, 2014 года и до настоящего времени возможно распознать на земной поверхности факт использования земельных участков, периодичность изменения границ в периоды весеннего, летнего и осеннего времени проведения съемки. Возможно так же определить наличие или отсутствие ограждений границ земельных участков только в зимний период съемки, так как отсутствуют помеха зеленой растительности. Так в качестве основы была принята съемка в программе (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 50) необходимой территории для исследования. Фрагмент снимка необходимой для исследования территории был деформирован, масштабирован и привязан к местности в системе координат МСК-28 с применением опознавательных знаков, установленных на местности, с привязкой их к координатам. В качестве опознавательных знаков были использованы характерные точки на местности (углы заборов, объектов недвижимости и другие объекты, хорошо опознаваемые на снимках и существующие на местности за период с 2002 года и до настоящего времени). При слабой разрешающей способности снимков была достигнута точность определения координат до 1,0 метра, что достаточно для восстановления той или иной ситуации, существовавшей на местности, с использованием методов засечек и промеров от характерных точек на местности. На съемке от ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются границы между участками ФИО1 и ФИО13, а так же границы между участком, заявленным ФИО8, и участком ранее используемым ФИО26 (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 50). По полученным промерам от опознавательных знаков до необходимых точек границ земельных участков, установленных на трансформированном плане, была восстановлена на местности смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО13 Местоположение характерных точек смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО13, ранее существовавшей на местности, было показано ФИО3, представителем по доверенности за ФИО1 Местоположение характерной точки северной части вышеуказанной смежной границы, показанной ФИО3 на местности в ходе выполнения экспертных работ ДД.ММ.ГГГГ, и данной точки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ совпали. Так же данная характерная точка смежной границы, вынесенной на местность по привязкам, полученным от характерных точек опознанных знаков на местности по снимкам в программе Google Планета Земля, совпали в пределах допустимого значения точки н1 и Г1 (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49), но не соответствует фактически установленной на местности на момент выполнения экспертных работ точки ф6. Смещение характерных точек границ земельного участка в точках н1 – ф6 составляет 3,0 метра (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49). Южная часть данной смежной границы, показанная на местности ФИО3, совпадает с указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатами точки н5. Вынесенная на местность по промерам, полученным снимкам в программе (Google Планета Земля), характерная точка границы Г2 смещена на 0,7 метра северо-восточнее точки н5. Фактическая характерная точка угла ограждения, установленная на местности на момент выполнения экспертных работ, точка ф7 смещена на 1,9 метра на северо-восток от точки н5 (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49). Разница 0,7 метра между значением местоположения характерной точки н1 границы, указанной ФИО3, и характерной точки Г2, вынесенной на местность по промерам, полученным снимкам в программе (Google Планета Земля), произошла вероятнее всего из-за наличия на дату снимка ДД.ММ.ГГГГ глубокого снега в низких местах рельефа. Так как ограждение южной части земельного участка ФИО1 слабо прослеживается на снимке (отсутствует его тень в полном объеме), поэтому из-за невидимой части основания забора вероятнее всего произошло данное расхождение. В связи с вышеизложенным, достовернее всего считать установленным местоположение ранее существовавшего забора на месте, указанном ФИО3 в межевом плане, а не место, установленное с недавнего времени фактического временного ограждения из металлических труб и сетки. Местоположение смежной границы между земельным участком, заявленным ФИО8, и земельным участком, ранее используемым ФИО26, было показано ФИО8 По полученным промерам от характерных точек на местности была восстановлена предположительно смежная граница между земельным участком ФИО8 и земельным участком, ранее используемым ФИО26 (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 50). Вышеуказанное предположение означает то, что на снимках указана только линия разграничения между земельными участками, а не их принадлежность тому или иному собственнику. Так северная часть установленной на местности данной смежной границы между показанной ФИО8 характерной точкой границы и восстановленной по промерам, полученным со снимков (Google Планета Земля), между точками п1 – Г3 составляет 0,2 метра (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49), что в пределах допустимого, но отличается от указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ между точками п1 – н3 около четырех метров. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка <номер> ФИО8 было смещено положение точки н3 с целью увеличения площади земельного участка до пяти соток согласно правоустанавливающим документам, а значит, она не соответствовала изначально закрепленной заборами границе. Характерная точка южной части данной смежной границы, показанная на местности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, расположена восточнее от вынесенной по привязкам со снимков между точками п2 - Г4 в 0,3 метра и севернее по створу смежной границы с указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ между точками п2 - н4 в 0,5 метра (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49). На основании вышеизложенного, показанная ФИО8 предположительная смежная граница, ранее существовавшая на местности между земельным участком ФИО8 и ФИО26, северная и южная его частей была подтверждена промерами от характерных опознанных точек, выполненных по снимкам (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 50), а так же южная его часть по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49). Исключение составляет характерная точка северной части смежной границы, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, так как заведомо была измерена по настоянию ФИО8 для увеличения площади до пяти соток с целью дальнейшего обращения в суд. Поэтому возможно установить ранее существовавшую смежную границу между участками ФИО8 и ФИО26 по показанной ФИО8

По полученным снимкам в программе (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка ФИО1 оставалось неизменным до ДД.ММ.ГГГГ, а претерпело кардинальные изменения на снимках ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 51). Местоположение границ земельного участка, заявленного ФИО8, оставались неизменными до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем вплоть до настоящего времени объединены с границами земельного участка с восточной стороны, то есть с участком ФИО10 (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 51). В дальнейшем в результате самовольной хозяйственной деятельности смежных землепользователей, границы вышеуказанных земельных участков претерпели значительные изменения. Границы земельного участка, заявленного ФИО8, использует ФИО10

Также было установлено, что границы земельного участка <номер> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-9/2019, т. 1, л.д. 112-128) достовернее всего отражают ранее существовавшие границы земельного участка ФИО1 (кадастровый номер <номер>), так как были выполнены по установленным и определенным ранее существовавшим на местности характерным точкам границ данного земельного участка, нежели в недавнем времени возведенное временное ограждение из металлических труб и сетки в точках ф6 и ф7 (дело №2-9/2019, т. 41, л.д. 49). Подтверждением достоверности указанных ФИО3 характерных точек смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО13 были вынесенные на местность по линейным промерам характерные точки смежной границы по привязкам, полученным от характерных точек, опознанных на местности по снимкам в программе (Google Планета Земля) (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49-50). Координаты установленных границ земельного участка ФИО1 (кадастровый номер <номер>) представлены в ведомости (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 46), а местоположение установленных характерных точек границ данного земельного участка с их фотоизображением представлены на схеме (дело № 2-9/2019, т. 4, л.д. 52).

В отношении местоположения границ земельного участка, заявленного ФИО8 как участок <номер>31, установлено, что местоположение земельного участка, указанное ФИО8, было подтверждено участниками процесса, являющимися собственниками смежных земельных участков: ФИО5 (кадастровый номер <номер>) и ФИО9 (кадастровый номер <номер>), но в настоящее время данный участок в полном объеме занят ФИО10; указанное на местности ФИО8 в ходе выполнения экспертных работ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса местоположение смежной границы с земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО26, было подтверждено восстановленной по промерам от характерных точек на местности, полученным со снимков (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ; расхождение местоположения характерной точки смежной границы северной его части, указанной ФИО8, на схеме (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49) обозначена как точка п1, и восстановленной по промерам, полученным со снимков (Google Планета Земля), точкой Г3 составляет 0,2 метра, что в пределах допустимого; расхождение местоположения характерной точки смежной границы южной его части, указанной ФИО8, на схеме (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 49) обозначена как точка п2, и восстановленной по промерам, полученным со снимков (Google Планета Земля), точкой Г4 составляет 0,3 метра, что конечно не допустимо для выполнения кадастровых работ, но достаточно для подтверждения наличия смежной границы между земельными участками, заявленными с номерами <номер> и <номер>; при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка <номер> ФИО8 было смещено положение точки н3 с целью увеличения площади земельного участка до пяти соток согласно правоустанавливающим документам, а, значит, она не соответствовала изначально закрепленной заборами границе.

На основании вышеизложенного, показанная ФИО8 предположительная смежная граница, ранее существовавшая на местности между земельным участком ФИО8 и ФИО26, северная и южная его частей была подтверждена промерами от характерных опознанных точек, выполненных по снимкам (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ (дело <номер>, т. 4, л.д. 50), а так же южная его часть по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-9/2019, т. 4, л.д. 49). Поэтому возможно установить ранее существовавшую смежную границу между участками ФИО8 и ФИО26 по указанной ФИО8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения экспертных работ на местности в присутствии участников процесса факт принадлежности земельного участка ФИО8 на указанном месте подтвержден собственниками смежных земельных участков: ФИО25 (кадастровый номер <номер>) и ФИО9 (кадастровый номер <номер>). Координаты местоположения характерных точек границ земельного участка, указанных ФИО8, и установленных в ходе экспертных работ представлены в ведомости (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 48).

В ходе выполнения экспертных работ на местности ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса была установлена фактическая смежная граница между земельными участками ФИО9 (кадастровый номер <номер>) и ФИО8 (кадастровый номер <номер>) в точках ф3 и ф4. Координаты установленной границы соответствуют координатам данных характерных точек, полученных при уточнении местоположения границ земельного участка ФИО9 (кадастровый номер <номер>) точек н3 и 1 соответственно и точкам н1 и 1 при уточнении местоположения границ земельного участка ФИО8 (кадастровый номер <номер>). Результаты отображены на схеме (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 53), с указанием координат установленных точек и их фотоизображением на местности.

В ходе выполнения экспертных работ на местности ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса была установлена фактическая смежная граница между земельными участками ФИО9 (кадастровый номер <номер>) и ФИО13 (кадастровый номер <номер>) в точках ф2 и ф3. Координаты установленной границы соответствуют координатам данных характерных точек, полученных при уточнении местоположения границ земельного участка ФИО9 (кадастровый номер <номер>) точек н2 и н3 соответственно. Результаты отображены на схеме (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 53), с указанием координат установленных точек и их фотоизображением на местности.

В ходе выполнения экспертных работ на местности ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса ФИО8 были указаны характерные точки п1 и п2 смежной границы между земельным участком ФИО8 (кадастровый номер <номер>) и земельным участком, который ранее использовал ФИО26 Местоположение указанных точек на местности были подтверждены промерами от характерных опознанных точек, выполненных по снимкам (Google Планета Земля) от ДД.ММ.ГГГГ года. Результаты отображены на схеме (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 53) с указанием координат установленных точек и их фотоизображением на местности.

В ходе выполнения экспертных работ на местности экспертом установлены (определены) координаты характерных точек границ нижеследующих земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО9) на местности ограждены забором и установлены с учетом смежных границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, между точками ф1 - ф5 с кадастровым номером <номер> и между точками ф5 - ф4 с кадастровым номером <номер>. Координаты характерных точек установленных границ земельного участка представлены в ведомости в виде таблиц координат (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 54).

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО13) на местности между точками ф2 - н1 и ф2 – ф3 ограждены забором, между точками н1 - н5 по установленным точкам земельного участка ФИО1 На местности точка н1 представлена металлической трубой ограждения забора. Между точками н5 - п1 – ф3 ограждение отсутствует. Точка п1 является установленной точкой, указанной ФИО8 Координаты характерных точек установленных границ земельного участка представлены в ведомости (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 54).

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО1) на местности в точках н1, н2, н3 и н4 закреплены металлическими трубами, а закрепление точки н5 отсутствует на местности. Координаты характерных точек установленных границ земельного участка представлены в ведомости (дело <номер>, т. 4, л.д. 54).

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО8) на местности в точках п3, ф4 и ф3 закреплены металлическими трубами ограждений смежных земельных участков, а закрепление точек п1 и п2 выполнено металлическими штырями установленными в ходе выполнения экспертных работ на местности. Координаты характерных точек установленных границ земельного участка представлены в ведомости (дело №2-9/2019, т. 4, л.д. 55).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник ФИО10) не представляется возможным, так как площадь занимаемого им земельного участка значительно превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, при проведении исследования проводился натурный осмотр исследуемых территорий, исследование и сопоставление представленных материалов дела с результатами геодезической съемки, выполненной с использованием программного обеспечения ГУГЛ Планета Земля за период с ДД.ММ.ГГГГ, что при условии отсутствия у всех правообладателей смежных земельных участков, являющихся предметом спора, сведений о местоположении границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и последующего самовольного изменения (уничтожения) границ земельных участков, исходя из закрепленных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, с учетом свидетельских показаний и объяснений лиц, участвующих в деле, может быть принято в качестве доказательств наличия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ). В связи с чем, суд считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Кроме того, использование экспертом съемки в программе Гугл Планета Земля для восстановления местоположения границ спорных земельных участков, существовавших на местности ранее, является единственно возможным способом их определения и восстановления, ввиду отсутствия иного объективного источника закрепления данных сведений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27 суду показал, что в определении суда было указано определить фактические границы участка ФИО10, который вследствие самозахвата им земель получился очень большим при отсутствии внутренних границ, что и отражено экспертом, однако выяснение из каких земельных участков он состоит, и установление его координат для внесения в ЕГРН, в задачу эксперта не входило.

Таким образом, из анализа представленных документов в их совокупности, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Астэра», пояснения эксперта, суд полагает необходимым в целях разрешения по существу земельного спора, находившегося на рассмотрении суда с ДД.ММ.ГГГГ, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра».

Кроме того, с учетом установленных судом границ указанных земельных участков, а также с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в полном объеме занят ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО10, а границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были неправомерно изменены смежными землепользователями, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО10, ФИО13 восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся в собственности ФИО1, путем переноса забора в установленные настоящим решением суда границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»; возложить обязанность на ФИО10 устранить препятствия в пользовании ФИО8 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, прекратить незаконное использование указанного земельного участка и освободить его от своих насаждений в координатах границ, установленных настоящим решением суда в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»; демонтировать металлические ворота, установленные им на границе земельного участка ФИО8 с кадастровым номером <номер> и земельного участка ФИО16 с кадастровым номером <номер>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО13 и ФИО9 надлежит отказать. В удовлетворении требований ФИО10 надлежит отказать в полном объеме, поскольку им не представлено доказательств для установления местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить границы земельного участка – удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1001 кв.м., находящегося в собственности ФИО1, <данные изъяты> в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»:

№ точки

X

Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Возложить обязанность на ФИО10, <данные изъяты>, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФИО13, <данные изъяты>, являющуюся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Варваровка Октябрьского района Амурской области, паспорт гражданина РФ 10 02 502716, выдан УВД гор. Благовещенска 18 ноября 2002 года, код подразделения 282-002, зарегистрированного по месту жительства адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <номер> 28:10:130172:22 в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра».

Исковые требования ФИО8 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 445 кв.м., находящегося в собственности ФИО8, <данные изъяты>, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»:

№ точки

X

Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Возложить обязанность на ФИО10, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО8, <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, прекратить незаконное использование указанного земельного участка и освободить его от своих насаждений в координатах границ, установленных настоящим решением суда в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»; демонтировать металлические ворота, установленные им на границе земельного участка ФИО8 с кадастровым номером <номер> и земельного участка ФИО16 с кадастровым номером <номер>.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО8 об определении фактического местоположения принадлежащего ему земельного участка в фактических координатах – оставить без удовлетворения полностью.

Исковые требования ФИО13 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 546 кв.м., находящегося в собственности ФИО13, <данные изъяты>, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»:

№ точки

X

Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Исковые требования ФИО9 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО10, ФИО13 об установлении границ земельного участка – удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 492 кв.м., находящегося в собственности ФИО9, <данные изъяты>, в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Астэра»:

№ точки

X

Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года.