Решение № 12-62/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-62/2024Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное Дело № 12-62/2024 Уникальный идентификатор дела № 36MS0008-01-2023-003615-47 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Воронеж 13 февраля 2024 года Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., с участием ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 07 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьиот 07 декабря 2023 года, как незаконного и необоснованного. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что 11 августа 2023 года в 22 часа 23 минуты у <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Geely Atlas Pro», государственный регистрационный знак (№), 136 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в установленном законом порядке, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 603319, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, признанного годным к эксплуатации и прошедшего поверку, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,861 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо убедительных доводов и оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления жалоба не содержит. Доводы жалобы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртное после того как произошло ДТП, опровергается имеющейся в деле совокупностью доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетеля (ФИО)1, предупрежденной об административной ответственности у мирового судьи не имелось. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля и наличии оснований для оговора ФИО1 также не представлено. Нарушений закона при составлении материалов об административном правонарушении, в том числе и протокола об административном правонарушении со стороны должностных лиц, не установлено. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований, ставящих под сомнение вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, из содержания жалобы не усматривается. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на правильность принятого судебного постановления. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Н.В. Журавлев Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Нил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |