Решение № 12-103/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 09 декабря 2024 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В., поданную в интересах лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 21 октября 2024 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05 августа 2024 года в 07 часов у дома 57 пос. БЗСК г. Березовского Свердловской области управляла транспортным средством *** » государственный регистрационный знак *** состоянии алкогольного опьянения (показание технического средства измерения – 0,640 мг/л), чем допустила нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 21 октября 2024 года, защитник Бутов Д.В., действуя в интересах ФИО1 обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт от 21.10.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что доводы стороны защиты при разрешении дела об административном правонарушении были проигнорированы. В частности, по мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством. Помимо этого, до начала проведения процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД не был произведен контрольный забор воздуха, с целью исключения наличия паров в окружающей среде, не учтены и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не правильно дана оценка имеющимся в деле об административных правонарушениях доказательствам.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Извещенные о дате и времени рассмотрения судом жалобы защитники Бутов Д.В. и Арапов Е.П. просили рассмотреть жалобу без их участия, на доводах жалобы настаивают, просят ее удовлетворить. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, изучив представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи с регистратора системы наблюдения, установленной в патрульном автомобиле, на которой зафиксированы обстоятельства осуществления процессуальных действий в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола 66 АА № 3133204 об административном правонарушении, 05 августа 2024 года в 07 часов у дома 57 пос. БЗСК г. Березовского Свердловской области управляла транспортным средством *** » государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения (показание технического средства измерения – 0,640 мг/л), чем допустила нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Согласно пояснениям ФИО1, содержащимся в указанном протоколе, ею натощак выпита *** в количестве 100 грамм в указанный день в 06 часов 15 минут, при выезде домой из сада.

Обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Согласно протоколу 66 ОУ № 1257412 от 05 августа 2024 года, в присутствии двух понятых ФИО1 отстранена от управления транспортным средством « *** в связи с наличием оснований полагать, что управляющее лицо находится в состоянии опьянения (л.д. 4). Замечания на протокол от участвующих лиц не поступили.

Из акта 66 АО № 0490885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека Алкотектора следует, что 05 августа 2024 года ввиду достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении последней проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер. По результатам проведения освидетельствования обнаружено наличие состояния опьянения, в концентрации 0,640 мг/л (л.д. 5, 6). Учитывая, что ФИО1 выразила согласие с результатом освидетельствования, от иных лиц замечаний не поступило, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не направлялась.

Все изложенные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому 05.08.2024 совместно с инспектором ГИБДД *** находился на маршруте патрулирования. 05.08.2024 года в 07 часов у дома *** г. Березовского Свердловской области остановлен автомобиль *** При проверке документов выяснили, что транспортным средством управляет ФИО1, при этом, у нее выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством. При освидетельствовании с помощью прибора Алкотектора установлено состояние её опьянения (л.д.8).

Обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеозаписях видеозаписи с регистратора системы наблюдения, установленной в патрульном автомобиле, которые исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитников. Обстоятельства, отраженные на записи, соответствуют данным, содержащимся в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах.

Все изложенные в протоколе обстоятельства исследовались мировым судьей, подтверждены имеющимися доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей вопреки утверждениям автора жалобы, всем доводам, заявленным стороной защиты, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, отсутствии доказательств факта управления ФИО1 транспортным средством, употреблению лекарства была дана оценка, судья на основании имеющихся доказательств обосновала, в связи с чем доводы стороны защиты о невиновности в совершении правонарушения заслуживают критической оценки, с выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что непосредственно перед управлением транспортным средством она употребила лекарственное средство – Сабельник, содержащий спирт, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Вместе с тем, Конституционный Суд в постановлении от 24 ноября 2022 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал указанное выше примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ФИО1, указывая на употребление ею лекарственного средства, указала, что оно содержит спирт, в силу чего употребление ею данного лекарства не исключает ею совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом примечания к данной статье.

С учетом исследованных материалов дела, доводы ФИО1 и ее защитников о нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены верно, с выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 05 августа 2024 года, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

При вынесении мировым судьей постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих необходимость отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом её личности, семейного, положения, не является самым строгим, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. Отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены.

Административное наказание ФИО1, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 21 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитников – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 21 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков